Дело № 2-1121/2023

№ 50RS0046-01-2023-000731-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 мая 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года. 

г. Ступино Московской области 29 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борщевского ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании долга по страховым выплатам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании долга по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 89 782 450 рублей 50 копеек.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что являясь работником ОАО «СПК Мосэнергострой», он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В ДД.ММ.ГГГГ году ему, как утратившему 80% профессиональной трудоспособности вследствие Чернобыльской катастрофы, была установлена инвалидность II группы и назначена пенсия. Кроме того, ему производятся ежемесячные выплаты в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью. По утверждению истца, несмотря на многочисленные судебные постановления, приятые по его искам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неправильно производил расчёт ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, до ДД.ММ.ГГГГ года регулировались п. 25 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года № 179-ФЗ).

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части, в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06.01.2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года № 4214-1 (в редакции Федерального закона от 24.12.1995 года № 180-ФЗ).

С вступлением в силу Федерального закона от 12.02.2001 года № 5- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешёл к новому способу определения размера возмещения вреда - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 11.05.2007 года № 23) судам разъяснено, что при разрешении после 15.02.2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П, право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца; суды не вправе осуществлять перерасчёт уже установленных до 15.01.2001 года сумм возмещения вреда, исходя из условного заработка без его ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является инвалидом II группы, чьё заболевание связано с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 1990 года работодатель выплачивал истцу, как инвалиду II группы вследствие заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утратившему 80% (с 1995 года - 90%) профессиональной трудоспособности, ежемесячные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей (л. д. 24-30).

Выплата данных сумм прекращена с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО2 назначены ежемесячные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года № 179-ФЗ).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно сумму неполученных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 521 323 рублей 78 копеек; о возложении обязанности производить ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью согласно срока установления инвалидности и порядка индексации.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 со Строительно-промышленной компании «Мосэнергострой» в счёт возмещения вреда здоровью взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 109 411 771 рублей, пени в размере 10 000 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда в части удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об исправлении арифметической ошибки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика довзыскано 35 723 рублей (применены коэффициенты МРОТ 1,2 и 1,1).

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Министерства социальной защиты населения взысканы недополученные суммы компенсации в размере 2 427 153 рублей 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с Управления Федеральной службы по труду и занятости населения взысканы недополученные суммы компенсации в размере 2 391 033 рублей 52 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с изменением способа исполнения определения Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Министерства социальной защиты населения в пользу ФИО2 взысканы недополученные суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 715 рублей 10 копеек. 

Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Борщевский против России» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 160 600 евро за длительное неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 000 евро в счёт компенсации морального вреда.

Данное Постановление Европейского Суда по правам человека исполнено Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Управления Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу ФИО2 взысканы недополученные суммы компенсации в размере 3 475 057 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; установлена сумма ежемесячной выплаты в размере 151 045 рублей 93 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Управления Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу ФИО2 взысканы недополученные суммы компенсации в размере 3 447 442 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлена сумма ежемесячной выплаты в размере 149 672 рублей 78 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность производить индексацию ежемесячных платежей с коэффициентом 1,105 с ДД.ММ.ГГГГ и с коэффициентом 1,085 с 01.012009 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу ФИО2 взысканы недополученные суммы ежемесячной компенсаций в размере 107 373 рублей 82 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено с указанием на то, что требования ФИО2 направлены на проведение повторной индексации, что недопустимо.

При этом из текста данного апелляционного определения следует, что также имеется вступившее в законную силу решение Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, измененное определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлении ежемесячной выплаты возмещение вреда здоровью в размере 81 969 рублей 60 копеек.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ГУ УПФР № 25 по Москве и Московской области о взыскании за счёт казны РФ недополученной суммы компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 035 985 рублей 02 копеек, о взыскании ежемесячно компенсации в размере 148 311 рублей 76 копеек за вычетом ранее полученных в добровольном порядке денежных сумм.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ о взыскании недополученной суммы ежемесячных выплат компенсации вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 175 952 рублей 72 копеек.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Федеральной службе по труду и занятости РФ, Ступинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о взыскании единовременно недополученных сумм в возмещение вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 353 169 рублей 44 копеек; о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных выплат в размере 408 750 рублей; о возложении на Ступинское УСЗН обязанности подавать заявку на получение ежемесячных выплат в соответствии с постановлением суда.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании неполученных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 028 095 рублей 54 копеек; о возложении обязанности произвести ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 404 163 рублей 49 копеек оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно не произведенных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 698 577 рублей 04 копеек, начиная с января 2019 года, ежемесячных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при выполнении трудовых обязанностей также оставлены без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № исковое заявление ФИО2 к ОАО «СПК Мосэнергострой», конкурсному управляющему ОАО «СПК Мосэнергострой», Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременно не произведенных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по года в размере 66 804 880 рублей 36 копеек, а также ежемесячных выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 575 рублей 80 копеек оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда Социального страхования РФ о взыскании долга по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 399 041 рубля 12 копеек оставлено без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании долга по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 068 961 рублей 39 копеек, о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных страховых выплат в размере 494 258 рублей 01 копейка оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № № указал, что ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, закрепляющие последствия вступления в законную силу решения суда, не предполагают их произвольного применения, направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), и не нарушают конституционные права заявителя.

В данном случае размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившими в законную силу судебными актами Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеприведённые судебные постановления вступили в законную силу, подлежат исполнению и исполняются ответчиками.

Оснований для пересмотра ранее назначенной и проиндексированной суммы ежемесячной выплаты не имеется.

Ссылки истца на неправильный расчёт ежемесячной выплаты основаны на ошибочном толковании положений Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на

Чернобыльской АЭС» размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

С учетом требований указанной нормы, органами социальной защиты населения с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата была установлена и выплачивалась ФИО2 

Индексация производится ежегодно на основании постановлений Правительства РФ.

Таким образом, выплата причитающейся истцу денежной суммы производится в соответствии с требованиями закона.

Ранее решениями судов ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ страховых выплат.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании долга по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 068 961 рублей 39 копеек, о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных страховых выплат в размере 494 258 рублей 01 копейка оставлено без удовлетворения.

Предметом и основанием исковых требований ФИО2, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, являются те же самые предмет и основание, что и при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций его иска к тому же ответчику по гражданскому делу № №, за исключением добавленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увеличения в связи с этим взыскиваемых денежных сумм.

Все доводы ФИО2, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчика, и по существу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах, содержащихся в вышеприведённых судебных постановлениях, вступивших в законную силу. Эти доводы истца повторяют его правовую позицию, выраженную ранее при рассмотрении гражданских дел по его искам, нашедшую верное отражение и правильную оценку в вышеприведённых судебных постановлениях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борщевского ФИО7 к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании долга по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 399 041 рубля 12 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова