Дело № 1-240/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 26 октября 2020 г. 

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 

Ш.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, без соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», находясь на территории заброшенной военной части, расположенной вблизи 

<

адрес> обнаружил и хранил 69 патронов калибра 7, 62х25мм.

Продолжая задуманное, ФИО1 принес их во двор дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе производства оператино- розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу ФИО1 выдал сотрудникам полиции 69 патронов калибра 7, 62х25мм, образца ДД.ММ.ГГГГ, промышленного изготовления, штатные к пистолету ТТ, пистолету – пулемету системы ФИО2 7, 62х25мм, которые относятся к боевым припасам. 

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Благинин Г.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Югова Ю.И. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит постоянное места жительства и регистрации, место работы, пусть и без официального трудоустройства, положительные характеристики, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступлений, что выразилось в изобличении своих действий, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд также полагает возможным освободить последнего от дополнительного наказания в виде штрафа. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 оставить прежней, а после отменить. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 оставить прежней, а после отменить. 

Вещественные доказательства: 136 гильз калибра 7, 62х25мм, два магазина от ППШ, переданные в КХО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – передать в УМВД России по г. Челябинску для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева