Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд, 

<

адрес>

в составе: судьи Писарева С.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 1060282,14 рублей на покупку автомобиля под 14,893 % годовых. 

Одним из условий при заключении кредитного договора было подключение к программе страховой защиты полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № А05663621/0018-0011551.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Банк ВТБ 24». Страховая премия в сумме 123637,14 рублей оплачена полностью.

В настоящий момент обязательства по кредитному договору исполнены досрочно. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия о возмещении части суммы страховой премии, в удовлетворении которой было отказано.

Считает отказ в возврате части страховой премии необоснованным, просит обязать ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнуть договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № А05663621/0018-0011551 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Истец в судебное заседание не явился, направлена телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, исковые требование поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что для возникновения права на возврат страховой премии Страхователю необходимо обратиться в адрес Страховщика с заявлением об отказе от договора страхования в течение 5 дней с даты заключения договора страхования. В рассматриваемом случае, срок был пропущен. Из заявления на заключение договора страхования следует, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения и компенсацию расходов на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования плата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Таким образом, истец был уведомлен, что при отказе от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, о чем свидетельствует его подпись. При таких обстоятельствах, исковые требования нельзя признать обоснованными.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, заёмщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 1060282,14 рублей на покупку автомобиля под 14,893 % годовых. 

Одним из условий при заключении кредитного договора было подключение к программе страховой защиты полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № А05663621/0018-0011551.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Банк ВТБ 24». Страховая премия в сумме 123637,14 рублей оплачена полностью.

Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия о возмещении части суммы страховой премии, в удовлетворении которой было отказано.

Согласно пункта полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № А05663621/0018-0011551 при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Истец согласился с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора ФИО1 был уведомлен о том, что страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Истец подтвердил своё согласие на заключение договора на указанных условиях, он имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заёмщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Писарев