Дело № 12-327/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 июля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Омской области ФИО2 была проведена проверка состояния подвального помещения жилого дома по 

<

адрес>. При этом государственному жилищному инспектору был предоставлен доступ в места общего пользования жилого дома, предоставлены запрашиваемые документы в полном объеме (пояснения возникновения затопления подвального помещения водами). Обращает внимание, что при засорении канализационных сетей наружных систем, находящихся на балансе в муниципальной собственности на основании акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, происходит затопление подвального помещения. Главным инженером ООО «

<

данные изъяты> ФИО6, оформляется заявка в Администрацию КАО г. Омска, о засорении канализационных сетей наружных систем и о необходимости срочной прочистки. После прочистки канализационных колодцев работниками Управляющей компании осуществляется откачка вод и дезинфекция подвального помещения, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств, т.к. задолженность жильцов по оплате жилищно-коммунальных платежей составляет более 2-х месяцев. В связи с изложенным полагает, что в действиях ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Также обращает внимание, что 13.08.2010 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 № 239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях», согласно которым предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения. При этом ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности.

На основании изложенного просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Заявитель ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что очищение подвала многоквартирного дома в полном объеме возможно только после осуществления ОАО «ОмскВодоканал» ремонтных работ на канализационном коллекторе. Вместе с тем подтвердила, что откачка воды из подвала дважды осуществлялась управляющей компанией при это канализационный коллектор также прочищался силами ООО «УК «

<

данные изъяты>»

Представители Госжилинспекции Омской области ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать. ФИО3 пояснила, что в данном случае назначение наказания в виде предупреждения невозможно, поскольку оно не предусмотрено санкцией статьи. В реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует, в связи с чем, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также невозможно. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Одним из актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Согласно положениям п.п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный 

<

адрес> внесен в реестр лицензий.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

В рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения ООО 

<

данные изъяты>» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в городе Омске. Основанием для проведения проверки послужили обращения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, а именно: подвальное помещение указанного многоквартирного дома частично подтоплено водой, вследствие чего отсутствует доступ для его осмотра в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что очищение подвала многоквартирного дома в полном объеме возможно только после осуществления ОАО «ОмскВодоканал» ремонтных работ на канализационном коллекторе несостоятелен, направлен на избежание административной ответственности.

Как было указано выше, согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Пунктом 3.1.1 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что управляющая организация обязана обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему, а в случае принятия соответствующего решения и капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг. 

При этом, в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 были представлены акты, согласно которым в многоквартирном 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по прочистке канализации и откачке воды с подвального помещения; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - откачка грунтовой воды и дезинфекция подвального помещения (л.д. 52, 53,54, 55).

Кроме того, в ответ на судебный запрос ОАО «

<

данные изъяты> представлены сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы на канализационном коллекторе в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не производились. 

Таким образом, вина ООО «

<

данные изъяты> выразилась в том, что управляющая организация при предоставлении потребителям услуги по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, допустило затопление подвала, не предприняв достаточных мер к оперативному устранению данного затопления, тогда как перечисленные выше доказательства свидетельствуют о возможности соблюдения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Доводы жалобы об изменении назначенного вида наказания на предупреждение, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и является минимальным. 

При этом санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

В связи с изложенным постановление отмене либо изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия. 

Судья: Р.Р. Валиулин