№ 7-138/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 мая 2021 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., 

при помощнике судьи Выстроповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года по делу о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе в суд второй инстанции ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда по причине его незаконности и необоснованности. 

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника ИП ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Высочанскую М.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установлено, что прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований законодательства в сфере противодействия терроризму при осуществлении деятельности в торговом центре «Евросвет» по 

<

адрес> Проверка показала, что ИП ФИО3 06.08.2020 проведено обследование и категорирование торгового объекта по 

<

адрес> с составлением соответствующего акта, однако в нарушение требований законодательства в сфере противодействия терроризму по состоянию на 17.12.2020 паспорт безопасности объекта не разработан и не утвержден. Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Оценив представленные в суд доказательства по факту совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, судья Советского районного суда г. Астрахани пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное невыполнение требований по разработке и утверждению паспорта безопасности..

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2020 года проведено обследование и категорирование торгового объекта, подписан соответствующий акт. Соответственно, паспорт безопасности подлежал согласованию в течение 30 дней после разработки паспорта (30 дней с обследования).

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор на оказание услуг № 20/4 от 28 августа 2020 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4, последний принял на себя оказание консультативных услуг в целях паспортизации объекта, срок оказания указанных услуг 90 календарных дней.

В материалах дела отсутствует сведения об исполнении либо невозможности исполнения данного договора, имеется ли вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в неисполнении данного договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие право на данный объект ИП ФИО1

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Жулябина А..В. по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.