Дело № 2-734/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

при помощнике, которому поручено ведение протокола, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 12.02.2014 г. ОАО «Сбербанк России» приняло от заемщика ФИО4 заявление на получение кредитной карты, согласно которому он просил открыть ему счет и выпустить кредитную карту Visa Credit Momentum. 04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО Сбербанк. В своем заявлении должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, а также обязался их выполнять. Стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,9% годовых. ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по договору, выпустив кредитную карту Visa Credit Momentum №№, предоставив заемщику кредитные средства. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячными внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая её. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства. Держатель не исполнял/ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению на счет карты платежей в счет погашения задолженности. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 72 122,38 рублей, в том числе: 65 268,43 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 6 851,26 руб. сумма задолженности по уплате процентов, 2,69 руб. сумма задолженности по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 умер. 

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819, 323, 418, 1112, 1142, 1175 

Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитной карте №№ в размере 72 122,38 рублей, в том числе: 65 268,43 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 6 851,26 руб. сумма задолженности по уплате процентов, 2,69 руб. сумма задолженности по неустойке, судебные расходы в размере 2 363,67 руб. 

Определением от 20 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала по иному адресу, чем умерший отец. Она получила заработную плату отца, но донесла её к матери и передала матери – ФИО2 Никакого наследства после смерти отца не принимала. Она с матерью ездила к нотариусу, сказали, чтобы написать заявление нужно 1 000 рублей, оформить еще 10 000 рублей. В ЗАО сказали, что есть документы на земельный участок, мать дома также нашла свидетельство на землю.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что умершему приходилась супругой, она наследство не принимала, дочь принесла ей и передала заработную плату умершего. В собственности умершего не было домов, машин. Документов на жилое помещение, в котором они совместно проживали, нет. Она согласна, что приняла наследство после смерти умершего супруга. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного суду заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от 12.02.2014 г. следует, что ФИО4 просит открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» лимитом кредита в рублях РФ 80 000 рублей под 18,9% годовых, срок кредита 12 месяцев. Согласно расчету по состоянию на 17.08.2020 г. общая сумма задолженности 72 122.38 руб., в том числе: просроченный основной долг 65 268.43 руб., просроченные проценты 6 851.26 руб., неустойка 2.69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, вошли 2/123 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 17 088 979 руб., то есть стоимость 2/123 долей составляет 277 868,58 рублей, а также заработная плата в сумме 18 944 рубля 75 копеек. 

Судом установлено, что после смерти ФИО4 к нотариусу за оформлением наследства на момент рассмотрения дела судом никто не обращался. 

Судом также установлено, что дочь умершего ФИО5 получила в АО «Калачинское» недополученную заработную плату умершего в сумме 18 944 рубля 75 копеек. Данную сумму ФИО1 отдала своей матери – ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении, справками АО «Калачинское», пояснениями ФИО2, ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 – супруга умершего ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. ФИО2 проживала по одному адресу и была зарегистрирована вместе с супругом, что подтверждается ответами МО МВД России «Карасукский».

Исходя из того, что ФИО2 получила недополученную умершим заработную плату, прожидвала с умершим по одному адресу, суд считает, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО4 При этом, исходя из законодательства, наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследственное имущество, в том числе долги наследодателя.

Поскольку сумма долга составляет 72 122,38 рублей, а сумма установленного судом наследственного имущества составляет 296 813,33 рублей, сумма долга подлежит взысканию с ФИО6 – наследника ФИО4

В иске к ФИО1 следует отказать, так как судом установлено, что она не принимала, даже фактически, наследство. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судом установлено наличие долга ФИО4 перед истцом, наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 363,67 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ в размере 72 122,38 рублей, в том числе: 65 268,43 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 6 851,26 руб. сумма задолженности по уплате процентов, 2,69 руб. сумма задолженности по неустойке, судебные расходы в размере 2 363,67 руб., а всего 74 486,05 рублей (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей 05 копеек). 

В иске к ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-734/2020, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.