Дело № 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к наследнику заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между истцом и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, ей выдана международная карта ПАО Сбербанк №. Задолженность по кредитной карте составляет 15615 рублей 77 копеек.

ФИО7умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были предъявлены исковые требования к ФИО8

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о замене ответчика надлежащим ответичиком ФИО1, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 15615 рублей 77 копеек с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство ФИО1

ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, так как не принимал наследство после смерти ФИО6

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факт принятия наследства и достаточности его размера для удовлетворения требований банка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между истцом и умершей ФИО6 возникли из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО6 умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На момент смерти задолженность по договору банковской карты №ДД.ММ.ГГГГ5 рублей77 копеек, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.19-51) и не оспаривается ответчиком.

Согласно копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, наследником принявшим наследство является ФИО1 (л.д.67-80).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором только при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1. 

Взыскать с Фоменко ОксаныПавловны в пользуПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 15615 рублей77 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 624 рубля63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья