Дело № 2-375/2026

УИД67RS0001-01-2025-003390-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре судебного заседания Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 52 331 рубля 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возврат госпошлины - 4000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) заключил с ответчиком кредитный договор №№, в котором содержалось 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №№ и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата полученного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет в сумме 58 331 рубль 16 копеек, указав срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 52 331 рубль 11 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее при предъявлении иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия, а также о применении срока исковой давности (л.д. 31-32).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор №№, в котором содержалось 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №№ и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№, что не отрицается ответчиком.

В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата полученного кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет в сумме 58 331 рубль 16 копеек, указав срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 52 331 рубль 11 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

Вместе с тем ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2020г. № 38-КГ20-4-К1.

Как выше указано, истцом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном полном погашении кредита (л.д. 21).

Истец обратился к мировому судьес заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца.

Председательствующий

М.Е.Каймович