1-175/20

УИД: 24RS0032-01-2019-005525-94

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 06 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Терешкова Р.Н., ордер № 2819 от 09.01.2020 года, удостоверение № 1929,

при секретаре Хлавич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.06.2012 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 28.08.2017 г. по отбытии наказания);

24.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (освобожден 07.11.2018 г. по отбытии наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени примерно с 03 часов до 04 часов 18.07.2019 г. находился возле 

<

адрес>, где в ходе конфликта со Ш.В.А. у него возник умысел, направленный на причинение Ш.В.А. вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В тоже время и в том же месте реализуя свой умысел, используя стеклянную бутылку в качестве оружия нанес Ш.В.А. удар по голове, причинив поверхностную рану лобно-теменной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После того как бутылка разбилась, продолжая использовать расколотую бутылку в качестве оружия умышлено нанес Ш.В.А. удар острой частью бутылки в область живота, причинив ему рану живота, проникающую в брюшную полость и повреждением по его ходу левой доли печени, которая отнесена к критерию характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в начале июля 2019 года примерно в 23 часа познакомился со Ш.В.А. и они поехали к нему в квартиру употреблять алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между ними произошла ссора и потерпевший стал его оскорблять, поэтому он ушел из квартиры, но через некоторое время вернулся к потерпевшему с просьбой дать телефон вызвать такси, но потерпевший продолжил оскорбления в его адрес, поэтому нанес удар ему бутылкой по голове, бутылка разбилась и осколком бутылки нанес ему удар в область живота-грудной отдел. Состояния опьянения не повлияло на факт совершения преступления, т.к. поведение потерпевшего оскорбило его и поэтому совершил бы преступление и в обычном состоянии. 

Допросив подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Ш.Т.А., свидетеля М.М.А, исследовав показания потерпевшего Ш.В.А., свидетеля Е.В.В., а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности: 

Показаний потерпевшего Ш.В.А., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 18.07.2019 г. употреблял алкогольные напитки у себя в квартире вместе с ФИО1, но так произошел конфликт, то ФИО1 ушел примерно в 03 часа. Через некоторое время Зубов вернулся и попросился переночевать, он отказался впускать его и Зубов нанес удар бутылкой по голове, а затем разбитой частью бутылки в живот. Из головы и живота пошла кровь (л.д. 75-79);

Показаний представителя потерпевшего Ш.Т.А., которая суду показала, что от родственников узнала, что ее брат Ш.В.А. находится в больнице. 19.07.2019 г. приехала к нему и он рассказал, что распивал алкогольные напитки в своей квартире с малознакомым парнем, который нанес ему в ходе ссоры проникающие ранения разбитой бутылкой. Вышел из больницы после курса лечения. 06.11.2019 г. Ш.В.А. умер от остановки сердца во сне. 

Показаний свидетеля М.М.А которая суду показала, что 18.07.2019 г. примерно в 10 часов вернулась домой с ночной смены и обнаружила в квартире пятна крови, а при входе в квартиру разбитую бутылку. Также обнаружила резаные раны в области живота своего сожителя Ш.В.А. Вызвала скорую помощь, Ш.В.А. госпитализировала, после курса лечения выписали из больницы. Ш.В.А. пояснил, что распивал алкогольные напитки со случайным знакомым, который нанес удар ему бутылкой по голове, а затем осколочной частью нанес удар в живот.

Показаний свидетеля Е.В.В. которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 18.07.2019 г. в 10 часов 50 минут скорой медицинской помощью был доставлен больной Ш.В.А., который пояснил, что в ночное время неизвестный мужчина ударил его бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, после чего разбитой бутылкой нанес ему удар в живот. Ему был поставлен предварительный диагноз: проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение, ранение левой доли печени, закрытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (л.д. 118-119).

Достоверность вышеприведённых показаний свидетелей, потерпевшего, представителя потерпевшего и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей по делу, а именно:

- протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 18.07.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место преступления и изъято: три ножа, футболка, полотенце, осколки от бутылки, образцы для сравнительного исследования (л.д. 32-34);

осмотра предметов от 15.11.2019 г. (трех ножей, футболки, полотенца, 5 осколков бутылки, выреза с матраца, соскоба вещества бурого цвета) (л.д. 58-72); 

При анализе этих доказательств суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении преступления.

- вещественными доказательствами в качестве которых были признаны и исследованы: три ножа, футболка, полотенце, 5 осколков бутылки, вырез с матраца, соскоб вещества бурого цвета (л.д. 58-72), которые подтверждают обстоятельства совершения преступления в части орудия совершения преступления и последствий применения предмета используемого при его совершении;

- заключениями эксперта: 

№ 571 от 04.08.2019 г. в соответствии с которым на передней половине футболки в центре, обнаружено сквозное колото-резанное повреждение, образованными в результате удара колюще-режущим предметом, имеющим одну или две режущие кромки и могли быть образованы представленными ножами, фрагментами разбитой бутылки, представленной на исследование, а также другими предметами, способными оставлять колото-резанные повреждения (л.д. 52-55);

№ 11035 от 22.11.2019 г. согласно которому у Ш.В.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 18 июля 2019 года имелись повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость с направлением раневого канала сверху - вниз, справа - налево, снаружи - внутрь и повреждением по его ходу левой доли печени; поверхностная рана лобно-теменной области. Рана живота, проникающая в брюшную полость с направлением раневого канала сверху - вниз, справа - налево, снаружи - внутрь и повреждением по его ходу левой доли печени, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г п.6.1.15, отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия) обладающими колюще-режущими свойствами в область живота. Поверхностная рана лобно-теменной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в теменно-височную область (сторона не указана) (л.д. 90-93). При анализе заключений экспертов суд пришёл к выводу, что установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением;

№ 5533/с от 22.11.2019 г. в соответствии с которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет легкую умственную отсталость с нарушениями поведения (по МКБ-10 соответствует коду F 70.0). Во время деяния, в котором он обвиняется находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, потому в полной мере, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 213-216); 

- иными документы в качестве которых приобщены и исследованы: рапорт о ножевом ранении; 2 рапорта-спецсообщения (л.д. 27,28,29);

Заявление о преступлении Ш.В.А. (л.д. 31) на который ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по причинению вреда здоровью Ш.В.А. 

В качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 использовал стеклянную бутылку с колюще-режущими свойствами.

В совокупности с исследованными судом доказательствами суд пришел к выводу о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Во время совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает, что он был вменяемый и понимал противность своих действий и предвидел наступление последствий опасных для жизни человека, так как наносил удары предметом имеющим колюще-режущие свойства в жизненноважные органы, поэтому осознавал общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия.

Исходя из совокупности совершенных им действий суд пришел к выводу о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение им ударов с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений) и наступившие последствия от этих действий, а так же локализация ударов. 

Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, после того, как между подсудимым и потерпевшим возник конфликт. 

Так же судом установлено, что вред здоровью потерпевшего является тяжким и причинен противоправными действиями подсудимого. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, заключение эксперта № 5533/с от 22.11.2019 г., а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что потерпевший был инициатором конфликта и нецензурно высказался в отношении подсудимого, после чего подсудимый нанес удары;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который определен на основании п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

Суд пришел к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления, поэтому основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, так как исключительные обстоятельства с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая заявленный иск гражданского истца - заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления в пользу АО МСО «Надежда», суд приходит к выводу о необходимости оставить его без рассмотрения, поскольку оплата за оказанные медицинские услуги фактически произведена страховой компанией АО МСО «Надежда», а в соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление прокурора в защиту права акционерного общества законом не предусмотрено, как и не представлено суду полных и достоверных финансовых документов об оплате предоставленной конкретной помощи именно со стороны Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, с расчетом заявленных требований на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 22.07.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2019 г. до вступления приговора в законную в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку, полотенце, 3 ножа, осколки бутылки, вырез матраца, соскоб вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить. 

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е. - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков