Дело № 1-201/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» июня 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретарях Немцевой Т.А., Федотовой Т.Э.,

помощник судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В., 

потерпевшей С.И.В.,

защитника – адвоката Ельникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.09.2014 Советским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.08.2014) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. 05.06.2020 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 22.05.2020 освобожден в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 28 дней; находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь около дома № по 

<

адрес>, умышленно, неправомерно, с целью совершения поездки, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Chevrolet Klan Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий С.И.В., а именно: не имея разрешения владельца в лице С.И.В. на управление вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около дома № ул. 

<

адрес>, и, открыв водительскую дверь, сел в автомобиль на водительское сиденье и вставив ключ, который взял в квартире потерпевшей, в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего совершил поездку по автодороге «

<

адрес>», где в 30 метрах от неподвижного знака 

<

адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно угнал автомобиль, принадлежащий сожительнице. В настоящее время он извинился перед потерпевшей. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая С.И.В. показала, что ФИО1 является ее сожителем, которому она не разрешала пользоваться её автомобилем. Несмотря на это подсудимый угнал её автомобиль. В настоящее время она простила его, просит строго не наказывать. 

Свидетель Г.Н.В. показала, что в ночное время к ней пришла С.И.В., которая позвонила в полицию с её сотового телефона, в связи с тем, что ФИО1 ударил её (С.И.В.) в лицо, забрал ключи от её (С.И.В.) автомобиля и без разрешения уехал на нём. На лице у С.И.В. действительно в области глаза было рассечение (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель П.С.А. показал, что к нему пришёл его друг ФИО1, который был расстроен, т.к. поссорился с сожительницей С.И.В. и угнал принадлежащий ей автомобиль, по дороге не справился с управлением и съехал в кювет, ввиду чего автомобиль повредился. Затем ФИО1 вызвал такси и приехал к нему в гости (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: 

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от дома № по 

<

адрес> (л д. 

<

данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 30 м от неподвижного указательного знака «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>, где в кювете в 5 м от проезжей части обнаружен автомобиль марки «Chevrolet Klan Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В ходе проведения осмотра с рулевого колеса автомобиля был взят смыв (л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование смыве (объект №), обнаружен генетический материал человека, произошедший от ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим С.И.В. автомобилем марки «Chevrolet Klan Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.л. 

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно замеченное за распитием спиртного, по месту работы - положительно. 

Наличие рецидива исключает возможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, соответственно оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Одновременно суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, социальную адаптированность подсудимого, суд приходит к выводу о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства. 

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выданного потерпевшей С.И.В., действие сохранной расписки отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук