П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Рыбкиной А.Р., с участием государственного обвинителя Пановой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Шпаковского М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находился на участке местности, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел у ранее незнакомого ему 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 высказал 

<

данные изъяты>. требование передать имущество, на что 

<

данные изъяты> ответил отказом. 

После чего ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, желая похитить указанный телефон, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, высказал угрозу избиения в отношении 

<

данные изъяты> то есть угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял, как реальную и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал принадлежащий 

<

данные изъяты>. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 26 781, 84 рублей, ФИО1, которым последний распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 26 781, 84 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своими друзьями 

<

данные изъяты>. встретились на Набережной, расположенной 

<

адрес>. Около 20 часов 00 минут он, 

<

данные изъяты> гуляли по площади около памятника Александру 3, после чего спустились по ступенькам к воде, и на одной из лавочек заметили четверых молодых людей, на вид лет 18-19. Они втроем подошли к молодым людям и начали вести диалог. У 

<

данные изъяты>. раздался звонок мобильного телефона, он достал свой мобильный телефон 

<

данные изъяты>», черного цвета и в этот момент, когда он увидел телефон, он решил им завладеть, чтобы в дальнейшем сдать его в скупку и выручить за него денежные средства, при этом своими намерениями он ни с кем не делился. Дождавшись окончания разговора, он отвел 

<

данные изъяты>. в сторону и сказал, что может произойти драка между их друзьями, если тот не найдет денежные средства. Он понимал, что 

<

данные изъяты> может испугаться его слов. На что 

<

данные изъяты> спросил, как можно избежать драки. На что он ответил, что ему необходимо отдать свой сотовый телефон 

<

данные изъяты>» и тогда драки не будет. 

<

данные изъяты> достал телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из своей сумки, и передал его ему, при этом сбросив с телефона все настройки. Он взял телефон 

<

данные изъяты>» из рук 

<

данные изъяты>. и положил в карман своих джинсов. Также пояснил, что кроме как драки между ними, он, 

<

данные изъяты>., никак не угрожал, физическую силу к тому, не применял. Остальным молодым людям он никак не угрожал, те ему ничего не передавали. После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал в магазин-скупку «Манишоп», где по своему паспорту сдал мобильный телефон 

<

данные изъяты>», черного цвета, и получил за него денежные средства в размере 10 000 рублей, которые потратил на личные нужды.(том №

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 или 17 часов он приехал вместе со своими друзьями 

<

данные изъяты> из города Шелехов, прогуляться в город Иркутск. Находясь на Набережной, расположенной вдоль бульвара Гагарина они дошли до памятника Александру 3, спустились к воде и сели на лавочку. Около 19 часов 40 минут, к ним подошла компания молодых людей, одетых в спортивную одежду, на вид молодым людям было от 17 до 19 лет и одному молодому человеку бурятской национальности было около 25 лет, всего их было около 8 человек. Молодые люди подошли к ним поздоровались и спросили, есть ли у них лишние денежные средства, на что они ответили, что денежных средств у них нет. Через некоторое время ему на мобильный телефон 

<

данные изъяты> позвонил его отец 

<

данные изъяты>. Он отошел поговорить с отцом и сказал ему по телефону, что у них могут возникнуть проблемы, какого именно характера он не уточнял. Разговор длился около минуты. В этот момент к нему подходил молодой человек бурятской национальности, как позже ему стало известно ФИО1. ФИО1 позвал его отойти в сторону, на что он согласился, физическую силу к нему он не применял. Отойдя с ним в сторону, ФИО1 спросил, как он и его друзья могут им финансово оказать помощь, при этом предупреждая, что просто так мы не разойдемся, что это может закончиться дракой между ними, тогда они заберут то, что у них есть. Высказанную угрозу он воспринял реально, так как молодых людей было больше, и они были взрослее их. Он сказал, что лишних денег у них нет и спросил, как можно выйти из данной ситуации. Литвин намекнул отдать ему сотовый телефон. В это время ему снова позвонил отец, он сказал ему, что находится на ступеньках около памятника Александру 3 и положил телефон. ФИО1 сказал, что если они сейчас не найдут или не отдадут им денежные средства, то его друзья, которые находились рядом изобьют их, и они никуда не уедут. Он понимал, что молодые люди физически сильнее их. Тогда он, опасаясь избиения его и друзей, достал свой телефон 

<

данные изъяты> из кармана своих брюк и отдал в руки ФИО1. После того, как он отдал тому телефон, они поднялись по ступеням вверх к остальной компании. Через несколько минут, к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и предложили проехать с ними в отдел полиции. Они проследовали в служебный автомобиль и их доставили в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», где он сотрудникам полиции рассказал, что произошло. А также пояснил, что среди молодых людей, доставленных в отдел, нет молодого человека, который забрал у него телефон. Пояснил, что мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета ему в 2019 году на день рождения подарил отец, стоимость данного телефона 

<

***> рублей. Телефон был в рабочем состоянии, на телефоне спереди сверху была небольшая царапина, сзади была небольшая трещина. Телефон был без чехла и защитного стекла. Ущерб оценивает в 

<

***> рублей, данный ущерб для них является значительным, поскольку их с братом отец воспитывает один. Также своими действиями ФИО1 причинил ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими друзьями 

<

данные изъяты> в городе Шелехов. Затем они поехали в город Иркутск, гуляли по острову Юность. Около памятника Александру 3 они присели на лавочку. В этот момент к ним подошли молодые люди, которые обратились к ним, сначала с просьбой дать сигарет, а затем попросили у них деньги, они ответили, что денег у них нет, после их отказа те стали настойчиво спрашивать у них денежные средства. Затем подсудимый отозвал в сторону 

<

данные изъяты> и стал того о чем-то спрашивать, о чем именно, он не слышал. Он увидел, как 

<

данные изъяты> отдал молодому человеку свой сотовый телефон, 

<

данные изъяты> при этом о чем был разговор он не слышал. Впоследствии 

<

данные изъяты> ему рассказал, что отдал сотовый телефон подсудимому, так как тот высказывал угрозы о применении насилия в отношении 

<

данные изъяты> и тех, кто с ними был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 20 часов он с ФИО1 гулял по центру города Иркутска, к ним присоединился 

<

данные изъяты>, и они пришли на площадь к памятнику Александру 3, На одной из лавочек сидели четверо молодых людей на вид лет 18-19. Они втроем подошли к молодым людям, 

<

данные изъяты>, спросил у них закурить, на что те сказали, что у них нет сигарет. Затем ФИО1 спросил у молодых людей, есть ли у тех денежные средства, на что те ответили, что у них нет лишних денег. В этом время одному из парней кто-то позвонил, и тот отошел от компании и стал разговаривать по телефону, а ФИО1 подошел к нему. Через некоторое время ФИО1 и потерпевший подошли к их компании. А затем, спустя несколько минут подошел сотрудник полиции и предложил всем проехать в Отдел полиции. О том, что ФИО1 забрал сотовый телефон потерпевшего, ему стало известно в Отделе полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, данным в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вечера он встретился со своими друзьями 

<

данные изъяты>, и приехали в город Иркутск, погулять. На острове Юность, недалеко от памятника Александру 3, они присели на лавочку, напротив цветного фонтана. В этот момент к ним подошли молодые люди примерного возраста 18-25 лет. Молодые люди обратились к ним, сначала с просьбой дать тем сигарет, потом попросили у них деньги, они ответили, что денег у них нет, после их отказа молодые люди стали настойчиво спрашивать у них денежные средства. Однако при этом им никто не угрожал и физическую силу не применял. Парень бурятской национальности, на вид 25-27 лет, плотного телосложения отозвал в сторону 

<

данные изъяты> и стал того о чем-то спрашивать, о чем именно, он не слышал. Он увидел, как 

<

данные изъяты> отдал молодому человеку свой сотовый телефон, 

<

данные изъяты> при этом он не видел, чтобы молодой человек отдал какой-нибудь сотовый телефон 

<

данные изъяты> взамен. Что говорил молодой человек 

<

данные изъяты>, он не знает, угроз он не слышал, так как те стояли в стороне.(том №

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, данным в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дня он со своими друзьями 

<

данные изъяты>», чтобы погулять, через некоторое время они пошли в сторону бульвара Гагарина, где встретили своих знакомых по имени 

<

данные изъяты>, фамилии их, он не помнит. Потом они пошли в сторону памятника Александру 3, где встретили молодых людей на вид 17-18 лет, кто-то из их компании начал с теми разговор, в основном разговаривал 

<

данные изъяты>, так как тот старше всех, тот периодически отходил с одним молодым человеком из той компании, о чем они говорили ему не известно. Они при этом оставались разговаривать с другими молодыми людьми на различные темы, уточнил, что они никому не угрожали, физическую силу не применяли, ничего не требовали. О чем разговаривал ФИО1 с тем молодым человеком, он не знает, не слышал. О том, что ФИО1 забрал телефон у того молодого человека он узнал только в отделе полиции, сам он ничего не видел.(том №

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску лиц, забравших у его сына 

<

данные изъяты>. сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего, осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том №)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, подозреваемый ФИО1, находясь на месте преступления, рассказал об обстоятельствах преступления.(том №

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в помещении комиссионного магазина «Манишоп», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты сотовые телефоны 

<

данные изъяты>.(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего 

<

данные изъяты>. изъята коробка из-под сотового телефона 

<

данные изъяты>том № Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны, изъятые в комиссионном магазине «Манишоп», похищенный сотовый телефон не обнаружен, и они возвращены владельцу. Осмотрена коробка из-под сотового телефона 

<

данные изъяты> установлены индивидуальные признаки сотового телефона. После осмотра коробка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(№)

Согласно товароведческому экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 781 рубль 84 копейки.(том №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу, каждый из допрошенных лиц, свидетельствует об одних и тех же событиях с участием ФИО1 и 

<

данные изъяты> Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами - протоколами следственных действий. Протоколы следственных действий, произведенных с участием подсудимого, потерпевшего, свидетелей, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к проведению данных следственных действий. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. В принудительном лечении у психиатра в настоящее время он не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, осуществлять свою защиту.(№

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, увидев у потерпевшего 

<

данные изъяты>. сотовый телефон 

<

данные изъяты>», высказал потерпевшему требование передать ему указанный сотовый телефон, в противном случае потерпевший будет им избит. 

<

данные изъяты> воспринял угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, как реальную, и опасаясь реализации высказанных угроз, передал сотовый телефон ФИО1. 

ФИО1 распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, сдав его в комиссионный магазин, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 26 781, 84 рублей. При этом подсудимый действовал открыто, поскольку его действия были очевидны для потерпевшего и окружающих, руководствовался корыстными интересами, так как похищал имущество, обладающее ценностью, и впоследствии продал сотовый телефон в комиссионный магазин, вырученными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, даче изобличающих себя показаний при допросе и при проверке показаний на месте; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства и место регистрации, проживает со своими близкими родственниками, не работает, поскольку занимается подсобным хозяйством, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, и возместить ущерб потерпевшему.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимальном размере.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, имеет положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, социально адаптирован, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание, что действия ФИО1 отличались дерзостью, поскольку он совершил преступление в людном общественном месте, в отношении несовершеннолетнего, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: коробка из-под сотового телефона 

<

данные изъяты> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району города Иркутска Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о передаче коробки из-под сотового телефона 

<

данные изъяты>+», потерпевшему 

<

данные изъяты>

Рассматривая исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба в сумме 

<

***> рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты>. причинен материальный ущерб в размере 26 781, 84 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего и его законного представителя подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального вреда на сумму 

<

***> рублей. В свою очередь судом, на основании товароведческого экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 26 781 рубль 84 копейки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данном размере.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 20 000 рублей, поскольку судом установлено, что в результате действий ФИО1, потерпевший 

<

данные изъяты> пережил стрессовую ситуацию, то есть испытывал нравственные страдания, поскольку в связи с высказанными ФИО1 в его адрес угрозами, опасался за свою жизнь и здоровье. При этом суд учитывает, что подсудимый является взрослым, совершеннолетним гражданином. Потерпевший 

<

данные изъяты> в свою очередь, является несовершеннолетним, что свидетельствует от том, что у потерпевшего имелись основания опасаться реализации угроз подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 является в силу своего возраста и состояния здоровья работоспособным человеком, имеет возможность трудиться, получать заработную плату и возмещать ущерб потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего 

<

данные изъяты> на сумму 46 781, 84 рублей, и взысканию с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> суммы морального и материального вреда в размере 46 781, 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – коробку из-под сотового телефона 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Кировскому району города Иркутска Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области, передать потерпевшему 

<

данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>. на сумму 80 000 рублей удовлетворить частично - на сумму 46 781, 84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 46 781, 84 рублей, в счет компенсации материального и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова