Дело № 2-1175/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 06 ноября 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора 

<

адрес>, в защиту прав, свобод и законных интересов Бакалым ФИО8 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Черемховский городской суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска, что Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту укуса безнадзорной собакой.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1 покусала безнадзорная собака, причинив телесные повреждения в виде укушенной раны левой кисти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» к врачу для оказания медицинской помощи.

При проведении проверки прокуратурой города владелец собаки, причинившей вред ФИО1 не установлен, собака является животным без владельца.

Причинение безнадзорными животными вреда жизни и здоровью гражданам на территории муниципального образования «город Черемхово», является следствием неприятия достаточных мер к организации по обращению с безнадзорными животными со стороны органов местного самоуправления.

Установлено, что в результате укуса безнадзорной собаки ФИО1 испытал сильную боль и испуг, проходил лечение, делал уколы и перевязки. Таким образом, в результате полученных травм ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, факт причинения морального вреда ФИО1 установлен и составляет для ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу Бакалыма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании помощник прокурора г. Черемхово Семенова С.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации МО «город Черемхово» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п. 143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Аналогичное положение содержится в п. 3.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон №). Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления (ст. 8 закона №). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - закон №) не содержит норм, закрепляющих полномочия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, поскольку они закреплены за органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В то же время, ст. 52 закона №, ст. 7 закона № предусмотрено право субъектов Российской Федерации передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. В свою очередь, органы местного самоуправления имеют право на осуществление мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории в соответствии со ст.ст. 3, 18 закона №. Следовательно, мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления субъектом Российской Федерации (ст. 19 закона №). Так, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (далее - закон №) органы местного самоуправления, в том числе муниципального образования «

<

адрес>», наделяются соответствующими полномочиями в границах населенных пунктов 

<

адрес>. Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета (ст. 5 закона №). В 2023 году из областного бюджета в местный бюджет поступили субвенции на общую сумму 6 407 100 руб. Администрацией города заключены контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>, услуги (работы) по которым выполнены и оплачены за счет указанных выше субвенций на сумму 6 406 803,3 руб. Это подтверждает, что финансовые средства, выделенные из областного бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий, использованы по целевому назначению, в установленные сроки и в полном объеме, соответственно, переданные отдельные государственные полномочия исполнены в полном объеме. 

Согласно ст. 20 закона № органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах предоставленных муниципальным образованиям на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов. Аналогичное требование содержится и в ст. 11 закона № Требовать выполнение мероприятий на сумму, превышающую объем субвенций, полученных из областного бюджета, противоречит законодательству об установлении пределов ответственности. Следовательно, на администрацию города, исполнившую переданные полномочия в полном объеме, не может быть возложена ответственность за их неисполнение. 

Отдельные государственные полномочия переданы администрации города с субвенцией из областного бюджета, заключены контракты со специализированной организацией на отлов бездомных собак и кошек, они исполнены в полном объеме в установленные сроки, услуги (работы) оплачены. 

Следовательно, администрацией города не допущено виновных действий (бездействия), влекущих непринятие всех необходимых мер по отлову животных. При этом пределы ответственности администрации города по исполнению государственных полномочий заканчиваются, поскольку обязанность органа местного самоуправления устанавливается исключительно в пределах выделенных финансовых средств. При условии выделения большего размера финансовых средств из областного бюджета могут быть проведены мероприятия по отлову иного количества животных, но субъектом Российской Федерации в лице исполнительного и уполномоченного органов - министерством финансов 

<

адрес> и службой ветеринарии 

<

адрес> этого не сделано. Таким образом, администрация города усматривает наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью ФИО1 и недостаточностью финансовых средств, выделяемых из областного бюджета для отлова животных без владельцев. Иск не содержит мотивированного обоснования и выводов о непринятии администрацией города всех должных и необходимых мер по отлову безнадзорных животных. Соответственно, на администрацию города не может быть возложена обязанность нести ответственность за действия безнадзорных животных, учитывая, что сам по себе факт наличия на территории города Черемхово животных без владельцев не доказывает вины ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных полномочий, в связи с тем, что федеральным и региональным законодательством предусмотрена возможность возвращения после отлова, оказания ветеринарной помощи, вакцинации, стерилизации животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места обитания. Следовательно, не действия (бездействие) администрации города являются причиной получения телесной травмы, а недостаточность финансовых средств областного бюджета на исполнение отдельных областных государственных полномочий и законодательством предусмотренная возможность возвращения животных без владельцев после отлова. Данные обстоятельства администрация города, будучи органом местного самоуправления, не может изменить либо повлиять на их разрешение. В случае удовлетворения требования о взыскании денежных средств, установить срок исполнения решения суда в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». 

Представитель третьего лица финансового управления администрации г. Черемхово ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требований не признала, указав, что финансовое управление администрации 

<

адрес> является структурным подразделением администрации 

<

адрес> с правом юридического лица, осуществляющее функции и полномочия в области бюджетного процесса, управления муниципальным долгом, внутреннего муниципального финансового контроля, обеспечения разработки и реализации единой финансовой политики на территории муниципального образования «

<

адрес>». 

Деятельность финансового управления регламентирована Положением о финансовом управлении администрации 

<

адрес>, принятым решением Думы 

<

адрес> №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовое управление, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет следующие функции: составляет проект местного бюджета, обеспечивает, в установленном порядке, исполнение местного бюджета, осуществляет работу с заявками на финансирование главных распорядителей и получателей средств местного бюджета, иные полномочия в рамках бюджетного процесса. В связи с наделением администрации 

<

адрес> полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных кошек и собак (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), между администрацией 

<

адрес> и Усолье-Сибирской городской общественной организацией «Общество защиты животных «Надежда» в феврале 2024 году был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с кошками и собаками без владельцев. Контракт исполнен, финансирование произведено в полном объеме без замечаний. 

Стороной указанного контракта финансовое управление не является и полномочий по организации мероприятий по отлову и обеспечению жизнедеятельности безнадзорных животных не имеет. 

Представители третьих лиц - Министерства финансов 

<

адрес>, Усолье-Сибирская городская общественная организация «Общество защиты животных «Надежда», Службы ветеринарии 

<

адрес>, ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Семеновой С.В., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обращался в травмпункт № – ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении был выставлен диагноз: укушенная рана правой голени, что подтверждается медицинской картой амбулаторного травматологического больного №, описанием несчастного случая, осмотром врачом травматологом.

Согласно ответа ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», информация о причинах указания в карте травматика ФИО1 сведений об обращении, дотированной ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также обстоятельств дела, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истцы перенесли физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие им нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины. 

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате укуса собаки подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.

Разрешая вопрос о лице, обязанном возместить вред, причиненный потерпевшей, суд исходит из следующего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец животного - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании. 

Домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).

Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3). 

На основании ст. 17 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. 

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа. 

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в 

<

адрес> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек (далее - Закон №)», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов 

<

адрес>.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставленных областным бюджетом местному (ч. 1 ст.5 Закона №-ОЗ).

Уполномоченным органом по предоставлению субвенций местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов 

<

адрес> является служба ветеринарии 

<

адрес> (ч.2 Порядка расходования субвенций, предоставленных местным бюджетам их областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» служба ветеринарии 

<

адрес> является главным распорядителем средств областного бюджета.

Субвенции предоставляются службой ветеринарии 

<

адрес> за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была предоставлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

В связи с наделением администрации 

<

адрес> полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных кошек и собак между администрацией 

<

адрес> и Усольской городской общественной организацией «Общество защиты животных «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>, по заявке заказчика в объеме, указанном в заявке, на основании перечня оказываемых услуг, указанных в техническом задании. Объем услуг определяется потребностью заказчика исходя из суммы, не превышающей максимальное значение цены контракта в размере 

<

данные изъяты>. Срок оказания услуг с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации финансового управления администрации 

<

адрес>, в 2024 году в бюджете муниципального образования «

<

адрес>» были предусмотрены денежные средства субвенции на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в сумме 6805100 рублей. По состоянию на 1 августа текущего года исполнение контракта составило 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что собака, покусавшая ФИО1, бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен. 

По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение вреда здоровью ФИО1 в результате укуса собаки, находившейся на улице г. Черемхово Иркутской области без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову.

Данные обстоятельства, как было указано выше, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО1 был укушен собакой ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, при этом животное было без владельца.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный ФИО1 укусом безнадзорного животного, должна быть возложена на администрацию муниципального образования «

<

адрес>», учитывая муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и Усолье-Сибирской городской общественной организацией «Общество защиты животных «Надежда», в соответствии с которым в качестве финансирования на осуществление отдельных областных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в 

<

адрес> выделена субвенция. 

Поскольку администрация муниципального образования «

<

адрес>» являлась заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и поиску новых владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то в соответствии с положениями ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба. 

Таким образом, надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления -администрация муниципального образования «

<

адрес>», которой переданы отдельные государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО «

<

адрес>».

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» именно органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов 

<

адрес>, и в силу ст. 11 несут ответственность за ненадлежащее осуществление этих государственных полномочий в соответствии с законодательством.

Доводы представителя ответчиков о надлежащем исполнении отдельных областных государственных полномочий по организации в части отлова и содержания безнадзорных животных при наличии факта нападения ДД.ММ.ГГГГ и укуса безнадзорной собакой подлежат отклонению, как не обоснованные, сводятся к иному толкованию приведенных норм права, иному их толкованию и применению. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика – администрации МО «

<

адрес>» в причинении вреда ФИО1 в материалы дела не представлено.

Свидетель ФИО4, пояснила, что муж пошел выносить мусор, вернулся с окровавленной рукой, сказал, что укусила собака, пришлось обратиться в травмпункт. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 укусом собаки без владельца на территории муниципального образования «

<

адрес>» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования «

<

адрес>» возложена на органы местного самоуправления в лице Администрации муниципального образования «

<

адрес>», которой данная обязанность не исполнялась в полной мере. Не опровергают данного обстоятельства представленный муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования «

<

адрес>». Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием Администрации МО «

<

адрес>» и нападением ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 безнадзорной собаки.

При этом, обстоятельства произошедшей ситуации, в том числе, действия истца, принявшейся разнимать собак, тем самым защищая свое имущество, могут учитываться при определении размера компенсации морального вреда, но не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как было указано выше, при причинении вреда здоровью потерпевшему, отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с администрации МО «город Черемхово» за счет средств казны муниципального образования «город Черемхово» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Суд находит размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствующим балансу интересов между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес>, в защиту прав, свобод и законных интересов Бакалыма ФИО8 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу Бакалыма ФИО8, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская