Дело № – 120/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 26 июля 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

прокурора: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края А,

потерпевшего Д,

защитника: адвоката Г,

обвиняемого В,

при секретаре Б,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., женатого, имеющего на иждивении н/летнего ребенка, временно не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования В обвинен в 

<

данные изъяты> хищении имущества Д, причинившем потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовное преследование в отношении В в связи с примирением.

Обвиняемый согласен с ходатайством потерпевшего, правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор считает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное дело.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Вмененное В деяние, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В к уголовной ответственности привлекается впервые, как следует из пояснений потерпевшего, пострадавшего в результате инкриминируемого В преступления, он каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, обвиняемый полностью загладил причиненный материальный ущерб.

Принимая во внимание позицию потерпевшего, пострадавшего от инкриминируемых обвиняемому действий, суд приходит к выводу о возможности освобождения В от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, в случае освобождения лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении этого лица подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении В, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – прекратить.

В от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ – освободить.

Меру пресечения обвиняемому В–подписка о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Highscreen», сотовый телефон марки «Alcatel one touch», банковскую карту «ПАО Сбербанк России» №, возвратить по принадлежности, ограничения по распоряжению, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения через суд его вынесший.

Судья ____________