Уголовное дело № 1-79/18

(11801460030000964)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 30 июля 2018 года

<

адрес>, мкр.Климовск

Климовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С. (по поручению прокурора), подсудимого А.ва А.Ю., его защитника – адвоката Пахомова И.В., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда), потерпевшего ФИО1, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Артёма Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, со слов работающего ООО «Подольский похоронный дом «Ритуал» водителем-санитаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, ранее судимого (на момент совершения инкриминируемого преступления) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (л.д. 135, 137);

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

А.в А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

А.в А.Ю. в период времени с 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> мкр. Климовск 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО2 находился в соседней комнате и не мог наблюдать за его действиями, используя карту банка «Сбербанк» 

<

...> №, принадлежащую ФИО1, осуществил с нее перевод денежных средств на общую сумму 61887 руб. 01 коп., принадлежащих ФИО1, на QIWI WALLET, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В результате умышленных преступных действий А.ва А.Ю. потерпевшему ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 61887 руб. 01 коп.

По ходатайству подсудимого А.ва А.Ю., поддержанному защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как А.в А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому А.ву А.Ю. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый А.в А.Ю. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного А.ву А.Ю. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого А.ва А.Ю.в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому А.ву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д. 28), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 117), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого А.ва А.Ю., рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления он имел не снятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, осуждение за которые признавалось условным, что в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый А.в А.Ю. совершил преступление в период испытательного срока (л.д. 137), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 133), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 139), со слов в настоящее время трудоустроен и имеет постоянный доход.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе наличие на момент совершения преступления неснятой и непогашенной судимости за корыстные преступления, указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позицию потерпевшего и государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд, назначая подсудимому А.ву А.Ю. в соответствии с санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении него условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением.

Поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому А.ву А.Ю. наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд признал у подсудимого А.ва А.Ю. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые предусмотрены п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание за совершенное преступление также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый А.в А.Ю. по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. 

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Несмотря на то, что приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.в А.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку А.в А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока, следовательно, в период испытательного срока отбывал условное осуждение надлежащим образом.

Учитывая, что на настоящий момент приговор Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен, указания на его самостоятельное исполнение в настоящем приговоре не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Артёма Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Применить к осужденному А.ву А.Ю. ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать условно осужденного А.ва А.Ю. в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного А.ва А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту ПАО Сбербанк VISA №, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 76-78), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- банковскую карту ПАО Сбербанк VISA №, переданную на ответственное хранение ФИО3 (л.д. 107-110), - оставить по принадлежности указанному лицу и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- сим-карту оператора «Билайн», CD-R диск с информацией о движении денежных средств; отчет по счету кредитной карты №, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 107-108) - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки адвокату Пахомову И.В. за оказание юридической помощи осужденному А.ву А.Ю. по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий