РЕШЕНИЕ

ст. Шентала 09 февраля 2024 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «КИПСАМАРКЕТ» на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «КИПСАМАРКЕТ», 

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2023 года постановлением № 18810563230908122634 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области юридическое лицо ООО «КИПСАМАРКЕТ» подвергнуто наложению административного наказания по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. за то, что 15 августа 2023 года в 22:35:09 на 1086 км+887 м автодороги М-5 «Урал» на территории Исаклинского района Самарской области, водитель, управляя транспортным средством Лада Granta, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент фиксации являлось ООО «КИПСАМАРКЕТ», дата регистрации 01 февраля 2019 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, которое в соответствии с постановлением № 18810563221205161379 от 05 декабря 2022 года ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/час (с учетом допустимой погрешности измерения), двигаясь со скоростью 133 км/час при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области защитник ООО «КИПСАМАРКЕТ» Маршинский М.Н. обжаловал его, поставив вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование ссылается на то, что принадлежащим ему автомобилем в указанное в обжалуемом постановлении время управлял ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 26 июля 2023 года. 

В судебном заседании защитник Маршинский М.Н., законный представитель (представитель) ООО «КИПСАМАРКЕТ» не участвовали, о времени и месте судебного заседания защитник и юридическое лицо извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, при этом об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в суд не явилось, причин неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не заявило. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив при установленных обстоятельствах возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, на стадии пересмотра не нахожу оснований к их отмене.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час).

Как регламентирует статья 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, по состоянию на 15 августа 2023 года собственником транспортного средства Лада Granta, государственный регистрационный знак №, является ООО «КИПСАМАРКЕТ», дата регистрации 01 февраля 2019 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, и данный факт заявителем не оспаривается. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По правилам части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своего утверждения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица защитник юридического лица представил: 1) светокопию договора аренды б/н автомобиля без экипажа от 26 июля 2023 года, действующего до 26 июля 2024 года, согласно которому транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, передано в аренду ФИО1; 2) светокопию акта приема-передачи данного транспортного средства ФИО1 от 26 июля 2023 года; 3) две оборотно-сальдовые ведомости за август 2023 года, согласно которым выручка от сдачи транспортного средства в аренду составила 34 500 руб.; других доказательств не представил, ходатайство о содействии в собирании доказательств, не заявил.

Судом в рамках проверки доводов заявителя принимались меры для вызова и допроса в судебном заседании свидетеля ФИО1 по существу дела, однако, названный свидетель в суд не явился. 

Анализ представленных заявителем доказательств приводит суд к выводу об отсутствии объективных и достаточных данных, влекущих освобождение юридического лица ООО «КИПСАМАРКЕТ», как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, от ответственности, поскольку невозможно однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании (владении) иного лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Суд считает, что при рассмотрении данного дела по существу, права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, юридическим лицом ООО «КИПСАМАРКЕТ» не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

Изложенное однозначно свидетельствует о превышении водителем, управляющим транспортным средством Лада Granta, государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 133 км/час (с учетом допустимой погрешности) при разрешенной 90 км/час, собственником которого на момент фиксации являлось ООО «КИПСАМАРКЕТ», дата регистрации 01 февраля 2019 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, которое в соответствии с постановлением № 18810563221205161379 от 05 декабря 2022 года ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, установленной скорости движения транспортного средства на 41 км/час, имевшем место 15 августа 2023 года в 22:35:09 на 1086 км+887 м автодороги М-5 «Урал» на территории Исаклинского района Самарской области, и нарушении тем самым требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ. 

При этом какие-либо существенные нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену либо изменение обжалуемых постановления и решения, также не установлены. 

А потому суд находит постановление № 18810563230908122634 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «КИПСАМАРКЕТ» законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810563230908122634 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «КИПСАМАРКЕТ» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «КИПСАМАРКЕТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения. 

Судья