Дело № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » февраля 2018 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что 16 октября 2017 года ФИО2 приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по делу №1-95/2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно 24 июня 2017 года в период с 3 до 5 часов ответчик, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в складское помещение (хранилище), расположенное на территории ремонтной базы индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и похитил имущество на общую сумму 217160 руб. 00 коп. Истец являлся по указанному уголовному делу потерпевшим. На стадиях судебного и досудебного производства по уголовному делу он не заявлял гражданский иск. В результате совершения ответчиком преступных действий ему, как потерпевшему, причинён ущерб в размере 94728 руб. 93 коп., который не был возмещён ответчиком, а именно: сломан навесной замок и не пригоден к использованию стоимостью 410 руб. 00 коп., сорваны дверные петли и непригодны к использованию в количестве двух штук на общую стоимость 40 руб. 00 коп., сломаны два стекла в сторожевом помещении на общую сумму 1850 руб. 00 коп., сломана и не работает бензопила марки HUSQVARNA 365SP стоимостью 38000 руб. 00 коп., сломана и не работает бензопила марки ECHO CS-4200ES-16 стоимостью 21600 руб. 00 коп., не возвращены ключи имбусовые с шариком стоимостью 350 руб. 00 коп., испорчен шланг пистолета 10 м для мойки «Karcher» стоимостью 1100 руб. 00 коп., испорчен манометр 50/6-1/4 аксиальный от компрессора марки «Fini SF 2500» стоимостью 250 руб. 00 коп., испорчен манометр 50/6-1/4 радиальный от компрессора марки «Fini SF 2500» стоимостью 250 руб. 00 коп., не возвращён набор отвёрток четыре предмета стоимостью 450 руб. 00 коп., испорчены и не пригодны для использования два аккумулятора NiCd 12B 1,5 Ач для шуруповёрта марки Интерскол стоимостью 4000 руб. 00 коп., возвращены в ненадлежащем состоянии (отсутствие предметов) набор инструментов марки Ермак 142 предмета стоимостью 8200 руб. 00 коп., возвращены в ненадлежащем состоянии (отсутствие предметов) набор инструментов марки KRAFT 142 предмета стоимостью 5400 руб. 00 коп., не возвращён видеорегистратор LVR-541A (с комплектующими: блоком питания, жёстким диском, устройством передачи видео) на общую сумму 12828 руб. 93 коп. Приговор вступил в законную силу. Вина ответчика в совершении преступления доказана в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причинённый его имуществу в размере 94728 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3042 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части взыскания за навесной замок стоимостью 410 руб. 00 коп., за дверные петли стоимостью 40 руб. 00 коп., за два стекла стоимостью 1850 руб. 00 коп., за видеорегистратор стоимостью 8000 руб. 00 коп., всего на сумму 10300 руб. 00 коп., пояснив, что не возвращён был только видеорегистратор, всё остальное было возвращено в течение двух суток. Он, в каком виде взял инструменты, в том виде и вернул. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приговора Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года, вступившего в законную силу 27 октября 2017 года, следует, что 24 июня 2017 года в период с 03 до 05 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в складское помещение (хранилище), расположенное на территории ремонтной базы индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и похитил из него:

минимойку для автомобиля «Karcher» K4.80MD, стоимостью 7000 рублей;

компрессор «Fini SF 2500», стоимостью 3500 рублей;

бензопилу «Shindaiwa», стоимостью 45000 рублей;

бензопилу «Echo» CS-353ES, стоимостью 17500 рублей;

бензопилу «Stihl MS 180/C», стоимостью 12000 рублей;

бензопилу «Stihl 230», стоимостью 17000 рублей;

бензопилу «Husqvarna 445», стоимостью 10000 рублей;

бензопилу «Husqvarna 137», стоимостью 5000 рублей;

бензопилу «Husqvarna 365» без шины, стоимостью 15000 рублей;

бензопилу «Husqvarna 365», стоимостью 20000 рублей;

бензопилу «Husqvarna 40», стоимостью 3000 рублей;

набор отверток, стоимостью 800 рублей;

набор отверток, стоимостью 700 рублей;

набор лерок для нарезания резьбы, стоимостью 1500 рублей;

набор мечиков для нарезания резьбы, стоимостью 1500 рублей;

набор стамесок-долот «Энкор», стоимостью 500 рублей;

воздухогрейку горячего воздуха «Диолд ВГВ-2000 П», стоимостью 2500 рублей;

набор слесарных инструментов в пластмассовом кейсе «Kraft», стоимостью 5000 рублей;

набор слесарных инструментов в пластмассовом кейсе, стоимостью 3000 рублей;

ящик с инструментами, стоимостью 600 рублей;

электрорезак «Makita», стоимостью 4000 рублей;

перфоратор «Bosch», стоимостью 9000 рублей;

дрель электрическую «Энкор», стоимостью 3000 рублей;

дрель аккумуляторную «Калибр», стоимостью 4500 рублей;

ключ баллонный (механический гайковерт), стоимостью 3500 рублей;

машинку ручную фрезерную «Интерскол», стоимостью 5000 рублей;

набор шестигранников, стоимостью 1500 рублей;

набор для развальцовки тормозных трубок, стоимостью 1200 рублей;

набор фрез по дереву, стоимостью 360 рублей,

а также, разбив стекло в сторожевом помещении, проник в него и похитил жидкокристаллический монитор «Samsung», стоимостью 5000 рублей и видеорегистратор, стоимостью 8000 рублей.

После этого вывез похищенное имущество на своём автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №, на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 217 160 рублей. 

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 чт.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.5-7).

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наличия вреда; 2) противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; 4) вины причинителя вреда.

Согласно товарным чекам от 27 ноября 2017 года, № от 20 ноября 2017 года, № от 20 ноября 2017 года, № от 25 октября 2017 года, № от 11 декабря 2017 года стоимость стекла составляет 1850 руб. 00 коп., стоимость бензопилы HUSQVARNA 365SP – 38000 руб. 00 коп., стоимость бензопилы ECHO CS-4200ES-16 –21600 руб. 00 коп., стоимость набора ключей имбусовых с шариком – 350 руб. 00 коп., стоимость шланга пистолета 10 м для моек – 1100 руб. 00 коп., стоимость манометра 50/6-1/4 аксиальный – 250 руб. 00 коп., стоимость набора отвёрток 4 пред. DEXX – 450 руб. 00 коп., стоимость аккумулятора NiCd 12 В 1,5 Ач для ИНТЕРСКОЛ 2000 руб. 00 коп., стоимость набора инструментов 142 предм. «Ермак» – 8200 руб. 00 коп., стоимость набора инструментов 142 предм. «KRAFT» – 5400 руб. 00 коп. (л.д.8-12, 14).

Как следует из технических заключений № и № от 7 февраля 2018 года ИП ФИО4, при осмотре бензопилы ECHO CS-4200 № и бензопилы HUSQVARNA 365 № были выявлены дефекты, причинами которых являются: топливо без моторного масла, слишком низкая доля масла в топливной смеси, старое или некачественное непригодное топливо, неквалифицированная регулировка. Стоимость устранения дефектов бензопилы ECHO CS-4200 № – 8700 руб. 00 коп., стоимость устранения дефектов бензопилы HUSQVARNA 365 № – 10205 руб. 00 коп. (л.д.43-48).

Между тем, стороной истца не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, совершившим 24 июня 2017 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, и причинённым истцу ущербом в виде повреждения бензопилы марки HUSQVARNA 365SP, бензопилы ECHO CS-4200ES-16 стоимостью 21600 руб. 00 коп., шланга пистолета 10 м для мойки «Karcher», манометра 50/6-1/4 аксиального от компрессора «Fini SF 2500», манометра 50/6-1/4 радиального от компрессора «Fini SF 2500», двух аккумуляторов NiCd 12B 1,5 Ач для шуруповёрта Интерскол, отсутствия предметов в наборе инструментов Ермак, в наборе инструментов KRAFT, поскольку указанное имущество было возвращено, ФИО1 получено 1 августа 2017 года, при этом претензий от ФИО1 не поступало (л.д.89).

Кроме того, материалы, как уголовного дела, так и гражданского дела не содержат сведений о том, что ответчиком у истца были похищены ключи имбусовые с шариком стоимостью 350 руб. 00 коп.

Также истцу были возвращены два набора отвёрток, сведений о том, что был похищен ответчиком и не возвращён набор отвёрток четыре предмета стоимостью 450 руб. 00 коп. не имеется.

Как следует из приговора Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года, ФИО2 был похищен принадлежащий ФИО1 видеорегистратор, стоимостью 8000 рублей.

Истцом представлена копия из сметы на монтаж видео, согласно которой стоимость видеорегистратора – 6100 руб. 00 коп., блока питания – 565 руб. 00 коп., жёсткого диска – 3700 руб. 00 коп., устройство передачи – 410 руб. 00 коп. (л.д.13).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость приобретения новых блока питания, жёсткого диска, устройство передачи, которые ответчиком не были похищены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части взыскания за навесной замок стоимостью 410 руб. 00 коп., за дверные петли стоимостью 40 руб. 00 коп., за два стекла стоимостью 1850 руб. 00 коп., за видеорегистратор стоимостью 8000 руб. 00 коп., всего на сумму 10300 руб. 00 коп.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 10300 руб. 00 коп.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинённым истцу материальным ущербом в остальной части заявленных требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 84428 руб. 93 коп.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании чека-ордера от 20 декабря 2017 года уплачена государственная пошлина в сумме 3042 руб. 00 коп. (л.д.2).

С учётом размера удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 331 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в сумме 10300 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 331 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 84428 руб. 93 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.