Судья Гараева Р.Р. № 12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлевой И.А. по доверенности в интересах ООО «Заречье» на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 апреля 2017 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Заречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 апреля 2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Заречье» далее ООО «Заречье» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Яковлев И.А. по доверенности в интересах ООО «Заречье» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование жалобы ссылается на нарушение права на защиту в связи с не извещением Общества о состоявшемся по делу судебном заседании, отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица события вмененного административного правонарушения, а также вынесение судебного акта неправомочным судьей. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение по подведомственности мировому судье Промышленного района г.Самары.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2018 года государственным инспектором безопасности дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Заречье» в связи с тем, что 30.01.2018 года в 17 часов 00 минут, ООО «Заречье», являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, при содержании проезжей части территории парковки в районе здания 12 «В» по Южному шоссе в Куйбышевском районе г.Самары, в нарушение п.13 ПДД РФ, п.4.1.1, п.3.1.7, п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно: допустило формирование снежного вала на проезжей части, тем самым создав помеху в дорожном движении, а также допустило отсутствие необходимых технических средств организации дорожного движения, предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004 и схемой №881/2014, установленные дорожные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Определением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении ООО «Заречье» переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области 14 марта 2018 года дело в отношении ООО «Заречье» направлено по подведомственности в Куйбышевский районный суд г.Самары в связи с проведением административного расследования. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

02 апреля 2018 года судья Куйбышевского районного суда г.Самары рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие юридического лица –ООО «Заречье», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что направление ООО «Заречье» телефонограммы следует считать надлежащим извещением лица о времени и месте судебного рассмотрения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена секретарем судебного заседания Ивановым А.С. на номер 993-66-00. Из содержания указанной телефонограммы

следует, что ООО «Заречье» необходимо явиться в суд к 16 часам 00 минутам 29 марта 2018 года по адресу: 

<

...> (л.д. 52). 

Однако из указанной телефонограммы не усматривается, какого числа был осуществлен звонок из Куйбышевского районного суда г.Самары на номер ООО «Заречье», в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данная телефонограмма не может считаться оформленной надлежащим образом, достоверность изложенных в ней сведений вызывает сомнения.

Иным способом о месте и времени судебного заседания ООО «Заречье» не извещалось.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО «Заречье», что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы ООО «Заречье» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы защитника Яковлева И.А. обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Яковлевой И.А. по доверенности в интересах ООО «Заречье» – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков