Дело № (№)

УИД 24RS0024-01-2019-002768-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Егорова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудашовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, судимого:

1) 27 февраля 2012 года Канским городским судом Красноярского края (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Канского городского суда от 26.09.2012г.) 2 года 7 месяцев; 

2) 17 апреля 2014 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 28.08.2019г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 27.02.2012г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18.08.2016г. по отбытию наказания;

3) 19 марта 2018 года мировым судом судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2018г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, в дискаунтере «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, тайно похитили 5 сырков глазированных «Сибирячок» на общую сумму 32 рубля 25 копеек, бутерброд «Смайк №» стоимостью 52 рубля 80 копеек, сардельки «Для завтрака» весом 0,905кг стоимостью 114 рублей 03 копейки, окорочок цыпленка в трех упаковках весом 2,002кг стоимостью 408 рублей 40 копеек, однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца преступный умысел, так как были задержаны сотрудником ООО ТС «Командор». В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 и ФИО7 могли причинить ООО ТС «Командор» материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 48 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.185-187), в конце апреля 2019 года, в дневное время, он с ФИО7 пришли в магазин «Хороший», чтобы украсть продукты, прошли в отделы с продуктами питания, где со стеллажей тайно похитили глазированные сырки 5 штук, бутерброд «Смайк», упаковку сарделек, 3 упаковки окорочков. Они пошли на выход через кассу, зная, что рассчитываться не будут. Выйдя в тамбур, они увидели сотрудника магазина, которая пояснила, что вызвала сотрудников полиции. Они поняли, что их действия стали очевидны, оставили в зале продукты и скрылись, но через некоторое время их задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть полиции. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.179-180), согласно которых она работает в ООО ТС «Командор» дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: 

<

адрес> начальником службы контроля. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, при просмотре видеозаписи, двое парней, которых она видела и ранее, как впоследствии стало известно ФИО1 и ФИО7 находились в магазине. В 15 часов 20 минут через камеры видеонаблюдения в торговом зале она увидела ФИО7 и ФИО1, которые ходили по магазину, брали продукты питания. Она решила, что парни вновь хотят совершить хищение, вышла в торговый зал и прошла к выходу, где закрыла дверь на ключ. Перед тем как подойти к входной двери она предупредила продавца ФИО2 о том, что сейчас через кассу будут проходить двое парней, которые намерены не рассчитаться за товар. Через некоторое время в тамбур прошли ФИО1 и ФИО7, которые увидели ее, подошли к ней, продавец сказала, что парни за товар не рассчитывались, у ФИО7 в руках она увидела 3 упаковки копченых окорочков, а у ФИО1 в руках была упаковка сарделек, 5 глазированных сырков и бутерброд «Смайк». Она сказала парням, чтобы они прошли на кассу и рассчитались за товар, но парни на слова не реагировали. Тогда она сказала парням, что скоро приедут сотрудники полиции. На ее слова про сотрудников полиции, ФИО1 схватил ее за одежду спереди и оттолкнул. В этот момент в тамбур вышли покупатели и парни, испугавшись, что их увидят, забежали в торговый зал. Через некоторое время, когда она выпустила всех покупателей из дискаунтера, прошла в торговый зал, но ФИО1 и ФИО7 уже не было, она решила, что они вышли через запасной выход, так как он не закрывался на момент работы дискаунтера. Стоимость похищенных продуктов питания составила: 5 сырков глазированных «Сибирячок» стоимостью 6 рублей 45 копеек каждый общей стоимостью 32 рубля 25 копеек, бутерброд «Смайк №» стоимостью 52 рубля 80 копеек, сардельки «Для завтрака» весом 0,905 килограмма стоимостью 114 рублей 03 копейки, окорочок цыпленка в 3-х упаковках общим весом 2,002 килограмма стоимостью 408 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 607 рублей 48 копеек; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.41-43), согласно которых она работает в дискаунтере «Хороший» по адресу: 

<

адрес> оператором консультантом и на кассе. По всему периметру торгового зала имеются камеры видеонаблюдения. В апреле 2019 года, в дневное время, находясь на кассе, мимо нее прошла начальник службы охраны Пфайфер и закрыла входную дверь пояснив, что должны пройти два парня на выход с товаром. Позже мимо касс прошли два парня и направились к выходу, но парни проходили не через кассу, а по проходу, расположенному за кассами. Затем Пфейфер обратилась к ней и спросила, рассчитались ли парни за товар, на что она ответила, что парни не рассчитывались. После чего парни вернулись в торговый зал и ушли (л.д.31-32); 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019г. с фототаблицей, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены стеллажи отдела молочной продукции дискаунтера «Хороший», на которых обнаружены и изъяты продукты питания, которые пытались похитить ФИО1 и ФИО7, а именно: сырок глазированный «Сибирячок» в количестве 5 штук, бутерброд «Смайк №», сардельки «Для завтрака» весом 0,905 килограмма, окорочок цыпленка вколичестве 3-х упаковок общим весом 2,002 килограмма, изъят ДВД-диск с видеозаписями от 24.04.2019г. (л.д.8-19);

- справкой ООО ТС «Командор» от 28.06.2019г. о том, что стоимость сырка глазированного «Сибирячок» в количестве 5 штук составляет 32 рубля 25 копеек, бутерброда «Смайк №» - 52 рубля 80 копеек, сарделек «Для завтрака» весом 0,905 килограмма - 114 рублей 03 копейки, окорочка цыпленка в 3-х упаковках общим весом 2,002 килограмма - 408 рублей 40 копеек (л.д.181); 

- протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2019г., с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения имущества принадлежащего продуктов питания в дискаунтере «Хороший» по адресу: 

<

адрес> (л.д.71-75).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.127-129) ФИО1 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.133).

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 24.04.2019г. (л.д.37-39), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 17 апреля 2014 года. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: двд диск - хранить при деле, продукты питания – оставить по принадлежности ООО ТС «Командор». 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина