Дело №2-55/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 16 октября 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца – ФИО1

представителя третьего лица Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области – ФИО2

представителя третьего лица Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО6 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО7 о сносе самовольной постройки и просит признать строение, сооружение в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-

<

адрес> самовольной постройкой, устранить препятствия в праве пользования и владения истцом её земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, в виде расположенного на нём жилого дома, принадлежащего ответчику, с адресом: 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, обязав ответчика снести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, фактически расположенный на земельном участке истца по 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, за счет средств ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО6 указала, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был предоставлен ответчику для строительства на нём жилого дома. На данный момент участок принадлежит ответчику на праве собственности. На указанном земельном участке ответчиком возведено одноэтажное строение – жилой дом, 

<

данные изъяты> кв.м., ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровый №. В данном жилом доме с момента его возведения никто не проживает по настоящее время, внутренняя отделка, полы, потолки, оконные рамы отсутствуют, проёмы заколочены досками, газ и свет к дому не подведены. Истец является собственником соседнего земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом истца и жилой дом ответчика огорожены одним забором, межа или забор между домами отсутствуют, при этом, земельный участок истца и земельный участок ответчика отмежеваны и установлены границы земельных участков. Ранее жилой дом истца принадлежал родителям ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решила установить забор между жилыми домами, в связи с чем, обратилась в «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро». В процессе установления границ земельного участка выяснилось, что жилой дом, принадлежащий ответчику, фактически заходит на земельный участок истца своей большей частью, при этом, расстояние между домами составляет 5 метров 50 сантиметров. В результате самовольного строительства ответчиком жилого дома на земельном участке истца, нарушены права и законные интересы истца, который не имеет возможности пользоваться всей площадью земельного участка с момента покупки жилого дома и земельного участка, нарушены противопожарные правила размещения жилых домов, жилой дом ответчика почти полностью расположен на земельном участке истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, ФИО8, Кредитный потребительский сельскохозяйственный кооператив «Новониколаевский», Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8, представители третьих лиц Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Кредитного потребительского сельскохозяйственного кооператива «Новониколаевский» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Суд, учитывая мнения сторон, положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить. Пояснил, что жилой дом ответчика по улице Октябрьская, д.30а, фактически большей частью расположен на земельном участке по улице Октябрьская, 30, принадлежащем истцу. При этом нарушены градостроительные нормы, противопожарное расстояние. Администрация района не давала ответчику разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по улице Октябрьская, 30. В связи с тем, что жилой дом построен на чужом земельном участке, это является основанием для его сноса. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями ФИО6 и пояснил, что дом строился ФИО7 на основании документов на землю, которая уже была отмежевана, при этом фигурировал адрес 

<

адрес>. Когда дом был построен, в администрацию района предоставили необходимые документы для выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию для последующей регистрации права собственности. Самовольной постройкой признаётся строение, построенное без необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и противопожарных правил,а также на земельном участке, выделенном не для данного использования. Разрешение на строительство жилого дома по 

<

адрес> было получено в установленном законом порядке, жилой дом построен на земельном участке с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома. Не видит признаков самовольной постройки, просит в иске ФИО6 отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Заслушав доводы сторон, показания экспертов и свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено ст.ст.1,9,10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч.1 ст.209, ч.1 ст.213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Материалами гражданского дела подтверждается следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка №, по которому ФИО7 в аренду на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (т.2 л.д.239-246). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> выдала ФИО7 разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> (т.1 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО7 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому, ей разрешен ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.35-37).

На основании постановления Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по договору купли-продажи приобрела у Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.3 л.д.94-101).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, в отношении объекта недвижимости установлены ограничения прав в виде запрещения регистрации (т.1 л.д.7-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в р.

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 (т.4 л.д.131-133).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ФИО4, ФИО5, в лице их представителя ФИО7 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152-157).

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, границы земельного участка были согласованы с владельцами соседних земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году (т.2 л.д.25-50). 

Как следует из заключения кадастрового инженера Новониколаевского филиала «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, при выносе границ земельного участка в натуру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, выявлено, что на данном земельном участке расположено два жилых дома, жилой дом, принадлежащий ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, и большая часть дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С лицевой стороны по 

<

адрес> дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заходит на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на 5 метров 30 сантиметров, задняя часть дома заходит на 7 метров 30 сантиметров. При этом расстояние между домами по адресам: 

<

адрес> составляет 5 метров 50 сантиметров (т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ФИО7 претензию с предложением сноса или переноса на другой земельный участок жилого дома, расположенного в 

<

адрес>-

<

адрес> (т.1 л.д.12).

Определением Новониколаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.56-57).

Как следует из заключения экспертов 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведённого натурного визуально-инструментального обследования экспертами было установлено, что земельные участки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый № на местности являются смежными земельными участками, границы между земельными участками № и №а на местности проходят частично по ограждению (в тыльной части земельного участка №), частично без ограждения (в средней и фасадной части земельного участка №). Границы земельного участка № на местности с фасадной, тыльной и правой стороны земельного участка проходят по ограждению, с левой (с земельным участком №а) стороны частично по ограждению, частично без ограждения. Границы земельного участка №а на местности с фасадной стороны земельного участка проходят по ограждению, с левой стороны земельного участка – по ограждению, с тыльной стороны земельного участка – без ограждения, с правой стороны участка – частично по ограждению, частично без ограждения (с земельным участком №). На территории земельных участков № и №а расположено два жилых дома. Для ответа на вопрос, на каком земельном участке расположен жилой 

<

адрес>-а, экспертом применён сравнительный анализ полученных данных с материалами гражданского дела, имеющих прямое отношение к предмету экспертизы. При сравнении фактического местоположения объектов – жилой дом, земельные участки по результатам экспертного исследования, с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям государственного реестра недвижимости установлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют данным государственного реестра недвижимости. Расхождение в координатах характерных точек земельного участка в положении контролируемого межевого знака не должно превышать допустимых значений для земель поселений (города) – 0,3 м. Расхождения в координатах характерных точек земельных участков № и №а значительно превышают допустимые значения, что свидетельствует о наличии реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков. Вывод о наличии реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков подтверждается данными публичной кадастровой карты – земельные участки по данным ЕГРН расположены на землях общего пользования (дороге). Эксперт делает допущение, что реестровые ошибки в сведениях ЕГРН заключаются только в ошибочном определении местоположения, то есть, координат характерных точек земельных участков, при этом эксперт допускает, что в размерах земельных участков ошибок нет. В результате графического совмещения границ земельных участков в соответствии с размерами по данным ЕГРН с фактическими границами земельных участков и жилого 

<

адрес>, выявлено, что жилой 

<

адрес> частично (на 4,68 м.) располагается на земельном участке № по 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> занимает 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке № по 

<

адрес> момент обследования установлено, что жилой 

<

адрес> находится на стадии строительства. Данное строение представляет собой одноэтажное здание с чердаком и без подвала. Высота этажа 2,5 м. Здание в плане прямоугольной формы с габаритными размерами 16,07х8,9 м. 

<

адрес> здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данный объект расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. При обследовании основных строительных конструкций было установлено, что наружные несущие стены выполнены из мелкоразмерных газосиликатных блоков на специальном связующем растворе, толщина стен 150 мм, полы на данной стадии строительства отсутствуют, перекрытие на данной стадии строительства отсутствует, во всех проёмах имеются перемычки из стального равнополочного уголка, кровля в данном здании стропильная двухскатная с наружным неорганизованным водостоком. При проведении геометрических измерений экспертом установлено, что фактическое расстояние между жилым домом №а и жилым домом № составляет 

<

данные изъяты> м. На основании проведённого экспертного исследования эксперты пришли к следующим выводам: жилой 

<

адрес> частично (на 

<

данные изъяты> м.) располагается на земельном участке № по 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> занимает 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке № по 

<

адрес>, фактическое противопожарное расстояние между жилым домом № и жилым домом № должно быть 8 м., однако фактически расстояние составляет 

<

данные изъяты> м. Данное несоответствие является нарушением не только санитарно-бытового расстояния, но и противопожарных норм, а именно: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (т.2 л.д.81-174).

В судебном заседании при допросе эксперты 

<

данные изъяты>» ФИО12, ФИО13 подтвердили сделанные ими в ходе экспертизы выводы, при этом эксперт ФИО13 показала, что фактические границы земельных участков не совпадают с ЕГРН. При определении координат кадастровый инженер допустил ошибку, произошло смещение. Экспертом для определения местоположения спорного строения совмещены границы земельных участков фактические и по данным ЕГРН, то есть, конфигурация данных земельных участков, и сделан вывод, что строение ответчика находится на чужом земельном участке, эксперт ФИО12 показал, что практически дом ответчика находится на стадии строительства, коммуникаций нет, перекрытий внутри нет, дом не достроен. 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, отвода экспертам заявлено не было, суд не может принять в качестве доказательства, опровергающего заключение экспертов, заключение представителя третьего лица Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2, подготовленное им в качестве специалиста, так как к участию в деле в качестве специалиста суд его не привлекал, заключение экспертов о расположении жилого дома ответчика на земельном участке истца заключением специалиста не опровергнуто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она работала кадастровым инженером, дом, построенный ФИО7, она не обследовала, техническую документацию не подписывала. 

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Анализируя в совокупности доводы сторон, данные исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд полагает, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как они нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ранее были согласованы с собственниками соседних земельных участков, до перехода к истцу права собственности на него, при проведении кадастровых работ было установлено, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО7, большей своей частью находится на земельном участке истца, как установлено в ходе проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом ответчика занимает 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке, принадлежащем истцу, земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, был предоставлен ответчику ФИО7 в аренду для индивидуального жилищного строительства, затем был приобретён ответчиком в собственность по договору купли-продажи, Администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ответчику ФИО7 было выдано разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, после чего выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома в эксплуатацию. При этом материалами дела подтверждается, что фактически жилой дом построен ответчиком на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть, на земельном участке, не принадлежащем ответчику на праве собственности или на ином законном основании, по заключению экспертов, объект имеет все признаки незавершенного строительства, введён в эксплуатацию без достаточных к тому оснований. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, его дальнейшее сохранение нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем, исковые требования о его сносе подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Чек-ордером подтверждается, что при обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (т.1 л.д.15).

Удовлетворяя исковые требования ФИО6 о сносе самовольной постройки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, так как указанные судебные расходы являются необходимыми и подтверждены представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать здание - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольной постройкой, устранить препятствия в праве пользования и владения ФИО6 принадлежащим ей земельным участком по адресу: р.

<

адрес>, в виде расположенного на нём жилого дома, принадлежащего ФИО7, с адресом: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обязать ФИО7 снести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> фактически расположенный на земельном участке ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за счет средств ФИО7, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Судья: