Дело № 2-444/2020 ~ М-456/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области к ФИО1 о прекращении залога в отношении имущества,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении залога в отношении имущества

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем 16.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, обращении взыскания на переданное в залог ТС, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - CHEVROLET KLIT AVEO залоговой стоимостью 483 000 руб. 00 коп. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество – легковой автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO № Согласно ответу ГИБДД, транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО1 11.01.2019 г. залоговое имущество передано на торги. 16.04.2019 г. имущество возвращено с торгов. 16.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес взыскателя предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись документы взыскателю с требованием о снятии записи о залоге, однако ответ не поступал. В целях дальнейшей реализации имущества должника ФИО1 просит снять обременение в виде залога с имущества должника ФИО1, а именно с легкового автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO 2013 года выпуска г/н №, VIN №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на вынесение заочного решения.

ФИО1 и представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление суду не представили. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направляли. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчика суду неизвестно.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 и представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не заявляли ходатайств об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие истца, в соответствии со ст.ст. 167, 203 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

На основании ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Как следует из материалов дела, Советским районным судом Кировской области по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога 02.11.2017 года принято решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в сумме 810 363 руб. 11 коп.; задолженность по уплате процентов в сумме 55 313 руб. 62 коп.; задолженность по уплате неустоек 20 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 885 676 руб. 73 коп.; с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 056 руб. 77 коп.; а также обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «Ай МаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет Красный металлик, двигатель №, залоговой стоимостью 483 000 рублей 00 копеек. 

После вступления решения в законную силу Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области 16.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство.

27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество – легковой автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO №. Согласно сведениям ГИБДД, указанное транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО1 

Заложенное имущество 12.12.2018 г. передано на торги. 20.02.2019 г. в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области поступило извещение специализированной организации, в соответствии с которым указанное имущество не реализовано в месячный срок. 16.04.2019 г. заложенное имущество возвращено с реализации.

В связи с тем, что первичные торги не состоялись, 20.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя цена имущества снижена на 15% - до 410 550 руб. 00 коп. 

16.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес взыскателя предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Кроме того, взыскателю направлялись документы с требованием о снятии записи о залоге, однако ответ от взыскателя не поступал.

Повторные торги также не состоялись, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.

Из ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента объявления несостоявшимися повторных торгов у залогодержателя возникло право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также обязанность в течение месяца сообщить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу об оставлении предмета залога за собой либо об отказе от него.

Такого сообщения ни залогодателю, ни судебному приставу-исполнителю не направлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что залогодержатель не воспользовался правом оставить имущество за собой, следовательно, залог на основании пп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным.

При указанных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области к ФИО1 о прекращении залога в отношении имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области к ФИО1 о прекращении залога в отношении имущества удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства, переданного в залог ООО КБ «АйМаниБанк», принадлежащего на праве собственности ФИО1, CHEVROLET KLIT AVEO, №

Разъяснить ФИО1, Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья М.В. Марченко