№ ...а-229/2024

10RS0№ ...-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика М.Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кондопожского муниципального района к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия М.Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Кондопожского муниципального района обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. В рамках указанного исполнительного производства ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Указывает, что в настоящее время свободные помещения для предоставления, а также денежные средства на приобретение жилого помещения отсутствуют. На комиссии Совета Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ депутатами принято решение о выделении денежных средств для приобретения одного жилого помещения. Также администрации было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ, данное определение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. Просит освободить администрацию Кондопожского муниципального района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. или снизить его размер на ?.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что администрацией предпринимаются меры для исполнения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия М.Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Заинтересованное лицо У.А.С., представитель административного ответчика Управления ФССП РФ по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (ч. 3).

В силу ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 названного постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (в рамках рассмотрения которого суды, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 74 постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не лишены возможности решить вопрос об уменьшении исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты), так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительного листа ФС № ... в отношении администрации Кондопожского муниципального района возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о предоставлении У.А.С. жилого помещения, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления.

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительного сбора получено должником ХХ.ХХ.ХХ.

Из сведений Администрации следует, что в настоящее время в местном бюджете отсутствует денежные средства для приобретения жилого помещения У.А.С. в ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ И.о. начальника управления 

<

...> муниципального района в адрес заместителя начальника управления земельными отношениями, градостроительства и муниципальной собственности направлена служебная записка о необходимости при планировании бюджета на ХХ.ХХ.ХХ и плановый период ХХ.ХХ.ХХ учесть потребность приобретения благоустроенных жилых помещений во внеочередном порядке, в том числе и У.А.С.

ХХ.ХХ.ХХ Управлением земельных отношений, градостроительства и муниципальной собственности направлена служебная записка о предусмотрении расходов на приобретение жилых помещений при формировании бюджета Кондопожского городского поселения на ХХ.ХХ.ХХ с целью обеспечения нуждающихся граждан по судебным решениям, вступившим в законную силу. ХХ.ХХ.ХХ принято решение о выделении денежных средств на приобретение одного жилого помещения, ХХ.ХХ.ХХ администрацией был объявлен аукцион на приобретение жилого помещения. 

ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией Кондопожского муниципального района и ИП Б.В.И. заключен муниципальный контракт № ... на приобретение благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ........

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ Администрации Кондопожского муниципального района отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ определение суда от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

С учетом того, что У.А.С. является не единственным в списке лиц, состоящих на учете в администрации Кондопожского муниципального района, нуждающихся в благоустроенных жилых помещениях, возможности предоставить ему жилое помещение в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа у администрации не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, имеются объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа, которые являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского собора, который является мерой ответственности за неправомерное уклонение от исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 114, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства № ...-ИП, по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Администрации Кондопожского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

В окончательной форме решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.