Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : 

председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-107/2020 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании удержаний страховых взносов незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, требуя с учетом уточнения исковых требований :

- признать незаконным излишнее удержание страховых взносов из его пенсии в размере 56 238 руб. 33 коп, произведенное инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> возвратить ему излишне удержанные страховые взносы в размере 56 238 руб. 33 коп. ( л.д. 2-4, 90-91).

Административный истец- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал на удовлетворении иска настаивал.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчик как взыскатель в период с ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов и органы Пенсионного фонда произвел излишние удержания из его пенсии в размере 56 238 руб. 33 коп., а также произвел администрирование сумм страховых взносов. В феврале 2019 года он обратился в МИФНС № по 

<

адрес> с письмом о возврате излишне удержанных из его пенсии в 2017 году страховых взносов. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано в зачете ( возврате) налога ( сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). Данное решение было обжаловано им в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения.

Полагал, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе переписка ответчика со службой судебных приставов, иные письменные доказательства по делу, свидетельствуют о незаконности произведенных удержаний в заявленном им размере. 

Представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 68) в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменного отзыва на иск ( л.д. 74-77,122-125).

В обоснование возражений указала, что по результатам сверки ДД.ММ.ГГГГ между налоговым и пенсионным органом было установлено, что задолженность у ФИО1 по оплате страховых взносов, возникшая за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 227 руб. 25 коп., а переплата по налогу- 7 690 руб. 05 коп. Су4четом указанных обстоятельств решение пенсионным органом о возврате ФИО1 денежных средств не выносилось и на исполнение в налоговый орган не проступало. Сведения о переплате ФИО1 иных сумм, имеющиеся в материалах дела, не являются верными в связи с неточными корректировками сумм, ранее осуществленными между налоговым и пенсионным органом. 

Представитель заинтересованного лица - ГУ Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> ( межрайонное) – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.225) в судебном заседании с иском не согласилась, указав в обоснование возражений по иску на то, что решение о возврате ранее взысканных денежных средств может быть принято пенсионным органом лишь при отсутствии задолженности по взносам, а затем такое решение подлежит исполнению налоговой службой. По акту сверки, произведенному отделением Пенсионного фонда по 

<

адрес> и Управлением налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который ранее являлся предпринимателем, имеется задолженность по страховым взносам в размере 2 227 руб. 25 коп., а также переплата в размере 7 690 руб.05 коп. 

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> - ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 69) поддержала позицию, изложенную в качестве представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо – Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Трехгорный городской отдел судебных приставов – о слушании дела извещены, представитель в судебное заседание не явился (л.д.222).. 

Заинтересованное лицо – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> – о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.222) 

В письменном отзыве на иск ( л.д.102-105) с иском не согласилось, полагая, что с учетом наличия у ФИО1 задолженности по страховым взносам и пене решение о возврате переплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть принято.

Заинтересованное лицо- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> - о слушании дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.99, 222). 

В письменном мнении на иск указало, что с ДД.ММ.ГГГГ администрирование страховых взносов на обязательное медицинское страхование осуществляется налоговыми органами, в связи с чем рассматриваемый спор не влияет права и обязанности фонда ( л.д. 99). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> с заявлением о возврате суммы переплаты в размере 56 238 руб. 33 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ (л.д. 5).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) ФИО1 было отказано отказано в зачете ( возврате) налога ( сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по мотивам отсутствия у налогового органа полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование по расчетам за прошлые периоды (л.д. 6).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ( л.д. 22-26). 

Из данного решения также следует, что заявление о возврате страховых взносов, представленное ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган, было перенаправлено налоговым органом в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о принятии решения о возврате страховых взносов за отчетные ( расчетные периоды), истекшие до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64). Сообщением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ( оборот л.д.64) подтверждено, что принятие решения о возврате возможно при отсутствии задолженности, тогда как у ФИО1 при наличии переплаты по страховым взносам имеется задолженности по пене в пределах одного внебюджетного фонда. 

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд России, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда России в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона 

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (внесены изменения, согласно которым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного Фонда России. 

На основании частей 1, 3, 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Но данной нормой закона не предусмотрено проведение зачетов переплаты по страховым взносам за отчетные ( расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ как в счет предстоящих платежей, так и в счет погашения числящееся задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам. 

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ФИО1 состоял на регистрационном учете в Пенсионном фонде РФ в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 102).

Как из сообщения Трехгорного городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.173-190)и судом установлено, что на исполнении в Трехгорном городском отделе судебных приставов находились исполнительные производства, возбужденные до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- исполнительное производство № о взыскании страховых взносов и пени в пользу МИФНС № по 

<

адрес> на сумму 17 358 руб. 03 коп., в рамках которого с ФИО1 осуществлено взыскание 17 358 руб. 03 коп. ( исполнительное производство окончено); 

- исполнительное производство № о взыскании страховых взносов и пени в пользу МИФНС № по 

<

адрес> на сумму 19 886 руб. 13 коп., в рамках которого с ФИО1 осуществлено взыскание 19 886 руб. 13 коп. ( исполнительное производство окончено); 

- исполнительное производство № о взыскании страховых взносов и пени в пользу МИФНС № по 

<

адрес> на сумму 9 271 руб. 33 коп., в рамках которого с ФИО1 осуществлено взыскание 9 271 руб.33 коп. ( исполнительное производство окончено); 

- исполнительное производство № о взыскании страховых взносов и пени в пользу МИФНС № по 

<

адрес> на сумму 40 902 руб. 72 коп., в рамках которого с ФИО1 осуществлено взыскание 39 170 руб. 99 коп. ( исполнительное производство окончено).

Из квитанций к поручениям на доставку пенсий за период с января 2016 года по марта 2018 года, реестра взысканных и перечисленных взыскателем денежных средств по должнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письма ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ( межрайонное)» от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела усматривается, что в данные периоды из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50 % по различным исполнительным документам, в том числе в рамках вышеназванных исполнительных производств ( л.д. 9-15, 23-57).

Таким образом, из представленных суду доказательств не следует, что в рамках исполнительных производств №, №, №, № была осуществлена переплата ФИО1 страховых взносов (в том числе и на сумму 56 238 руб. 33 коп ). 

Согласно письму Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 749 руб. 28 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 495 руб. 82 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 181 руб. 23 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 8 577 руб. 78 коп., страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ0 года в размере 234 руб. 22 коп. 

Вместе с тем, указанное письмо ( как и отзывы ответчика по делу ) не могут служить безусловным основанием для определения размера переплаты ФИО1 денежных средств по страховым взносам, поскольку согласно акта сверки расчетов, произведенного между Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> и Отделением Пенсионного фонда России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по оплате страховых взносов ( пене), возникшая до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 руб. 25 коп., и переплата по налогу лишь в размере 7 690 руб. 05 коп. (л.д. 196-197). 

Основания ставить под сомнения обоснованность данного акта у суда отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным излишнего удержание страховых взносов из пенсии ФИО1 в размере 56 238 руб. 33 коп, не имеется. 

В силу прямого указания в законе решение о возврате сумм излишне удержанных (взысканных ) страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, принимается пенсионным органом ( а затем подлежит исполнению налоговым органом) при отсутствии задолженности у плательщика страховых вносов. 

Принимая во внимание, что пенсионным органом решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов не принималось ( в том числе и по причине наличия у ФИО1 задолженности ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обязанности возвратить ему излишне удержанные страховые взносы в размере 56 238 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании удержаний страховых взносов незаконными, возложении обязанности по возврату излишне удержанных страховых взносов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: