ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца - представителя ООО «Квартал» ФИО1, 

действующей на основании доверенности от №7 от 09.01.2017 со сроком действия до 

31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту - ООО «Квартал») ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 №7, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. За период с 01.11.2015 года по 30.04.2017 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в сумме 73 388, 39 руб. Истец просит взыскать в пользу ООО «Квартал» задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 01.11.2015 года по 30.04.2017 года в размере: с ФИО2- 24 462, 79 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 933, 88 руб., всего 25 396, 67 руб., с ФИО3 – 48 925, 60 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 667, 77 руб., всего 50 593, 37 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, пояснила, что просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 01.11.2015 года по 30.04.2017 года в размере 62 020, 19 руб., судебные расходы в сумме 1 760, 61 руб., с ответчика ФИО3 за этот же период задолженность в размере 21 368, 20 руб., судебные расходы в сумме 841, 05 руб. Ответчики являются долевыми собственниками квартиры по 

<

адрес обезличен>, при этом, у ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, у ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли. ФИО3 в указанном жилом помещении не зарегистрирована с 19.08.2015, проживает по другому адресу, что не отрицалось ответчиками, в связи с чем, она полагает, что данный ответчик обязана вносить платежи за отопление, а также за содержание, ремонт жилья, поскольку является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расходы на оплату коммунальных услуг взысканию с ФИО3 не подлежат в связи с отсутствием у последней регистрации по вышеуказанному адресу, а также в связи с не проживанием в спорном помещении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили суду, ходатайств об отложении дела не заявляли, будучи заблаговременно извещенными о дате и времени рассмотрения дела путем вручения судебных повесток, что подтверждается распиской в их получении. 

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков». 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 17).

Из справки, выданной службой регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчётный центр», следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, которая снята с учета по указанному адресу с 19.08.2015 (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что независимо от отсутствия между сторонами письменного договора на оказание коммунальных услуг фактически между истцом и ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг.

Таким образом, между ООО «Квартал» и ответчиками сложились правоотношения с обязательствами сторон.

Данный факт подтверждается протоколом № 48 общего собрания собственников помещений в вышеуказанном жилом доме от 31.07.2007 года (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по лицевому счету (л.д. 12-16) усматривается, что потребители коммунальных услуг в спорный период денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг вносили несвоевременно и не в полном объеме, тем самым ими не покрывалась образовавшаяся задолженность; доказательства обратного ответчиками суду не предоставлено; при таких обстоятельствах истец вправе потребовать погашения задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 30.04.2017 года составляет 73 388, 39 руб.

В судебном заседании установлено, что лицевые счета между сособственниками не разделены. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 в указанном жилом помещении не зарегистрирована с 19.08.2015, проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию плата за отопление, а также за содержание, ремонт жилья, поскольку она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а расходы на оплату коммунальных услуг с указанного ответчика взысканию не подлежат. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 30.04.2017 года в размере 62 020, 19 руб., с ответчика ФИО3 за этот же период подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление, а также за содержание и ремонт пропорционально доле в праве общей долевой собственности в размере 21 368, 20 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из платежных поручений №2087 от 15.08.2016, №3081 от 21.10.2016, №1054 от 19.05.2017, №233 от 30.10.2017 следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 601, 65 руб. 

Учитывая требования истца, суд, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 601, 66 руб., при этом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 760, 61 руб., с ответчика ФИО3 – 841, 05 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес обезличен> за период с 01.11.2015 года по 30.04.2017 года в размере 62 020 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 760 руб. 61 коп., всего взыскать 63 780 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 80 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес обезличен> за период с 01.11.2015 года по 30.04.2017 года в размере 24 462 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 841 руб. 05 коп., всего взыскать 25 303 (двадцать пять тысяч триста три) руб. 84 коп. 

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: