Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2019 (№ 2-5895/18) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54 359 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 78 коп. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор страховании (полис серии ЕЕЕ №), договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

25.03.2018 г. вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, при управлении автомобилем Рено, гос.номер № 163, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Рено, гос.номер № 163, владельцем которой является ФИО6

Потерпевший ФИО6, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщику потерпевшего).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по данному страховому случаю 54 359,08 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО "Ингосстрах" выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 54 359,08 рублей.

Перечень водителей допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе является закрытым и ответчик в него не входит.

СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО2 добровольно возместить причиненный ущерб. Однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 25.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием автомобилей: Рено Сандеро, гос.номер № 163, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, и Рено Логан, гос.номер №, принадлежащего ФИО1.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Рено Логан, гос.номер Х067РО163.

Установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер 

<

***>, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено Логан, гос.номер №, принадлежащее ФИО6, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (схема с места ДТП от 19.04.2018г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2018г., объяснения свидетеля, рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении). 

Ответчиком ФИО2 в ходе сбора административного материала вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась. 

При таких данных, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО2, на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП. 

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО5 (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ №). Согласно страховому полису, срок действия договора страхования с 30.05.2017г. по 29.05.2018г., распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 30.05.2017г. по 29.05.2018г. Договор заключен в отношении определенного лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО5.

Между владельцем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (страхователем) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ХХХ № №), срок действия договора страхования с 07.04.2017г. по 06.04.2018г. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства – ФИО3.

ФИО6 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № 163 осмотрено страховой компанией, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 05.06.2018г.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №007GS 18-001154 затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 54 359,08 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 54 359,08 руб., что подтверждается платежным поручением №307 от 27.07.2018г.

Установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования (страховой полис ЕЕЕ № №) истцом собственнику транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № произведена выплата страхового возмещения в общем размере 54 359,08 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования (страховой полис ЕЕЕ №), заключенного между владельцем транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № 163, ФИО5 (страхователем) и СПАО «Ингосстрах», произошедшее 25.03.2018г. ДТП признано страховым случаем, истцом собственнику транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, произведена выплата страхового возмещения в размере 54 359,08 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "г, д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 при наступлении вышеуказанного страхового случая 25.03.2018г. управлял автотранспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Договором страхования (страховой полис ЕЕЕ №), заключенным между владельцем транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № 163 – ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» установлен перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО5.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Мировым судьей установлено, что 25.03.2018г. в 01.30 час. у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 25.03.2018г. в 01 час. 30 мин. У 

<

адрес> он, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Рено Логан. Так как он не вписан в страховой полис ОСАГО, он оставил место ДТП

Таким образом, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик ФИО2 при наступлении вышеуказанного страхового случая 25.03.2018г. управлял автотранспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным автотранспортным средством, нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных, страховщик имеет право на предъявление к ФИО2 регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а именно 54 359,08 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, размер материального ущерба не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере 54 359,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 830 руб. 78 коп. (платежное поручение №971683 от 27.11.2018г.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 54 359 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 руб. 78 коп., а всего 56 189 ( пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2019 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: