Дело № 2-306/2025 (2-4507/2024;)

25RS0029-01-2024-007958-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды,

выслушав представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО5 (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 105 кв.м., расположенных по адресу: XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. По условиям договора, арендная плата в размере 65 000 руб. вносилась ежемесячно на карту ПАО «Сбербанк» ФИО6 или наличными. Арендатор вправе передавать свои права по договору третьим лицам с устного или письменного согласия арендодателя. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, по которому истец передала ответчику свои права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГ. Условия выкупа права аренды были установлены договором от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми цена выкупа составляла 600 000 руб. и вносилась на счет истца в следующем порядке: 35% от выкупной цены в размере 210 000 руб. при подписании договора 65% от выкупной цены в размере 390 000 руб. с отсрочкой платежа на 6 месяцев с даты подписания договора с минимальной суммой ежемесячного платежа 25000 руб. 15 числа каждого месяца. Ответчик в устной форме просила о рассрочке платежа в размере 210 000 руб. на несколько дней. При подписании договора ДД.ММ.ГГ ответчик перевела 100 000 руб., ДД.ММ.ГГ еще 100 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. на счет истца не поступила. ДД.ММ.ГГ ответчик внесла минимальный платеж в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась к истцу с просьбой отсрочить дату платежа. Истец уведомила ответчика, что в соответствии с договором будут начислены проценты за просрочку платежа. ДД.ММ.ГГ муж ответчика предложил добровольно расторгнуть договор и возвратить 225 000 руб., на следующий день возвратил истцу ключи от помещения. ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась в Первореченский районный суд с иском к истцу, в котором просила признать неправомерным и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между сторонами, взыскать убытки в размере 225 000 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ответчику отказано в полном объеме. Согласно условиям договора, сумма в размере 300 000 руб. является невозвратной при расторжении договора по инициативе ответчика. Таким образом, неполученный доход истца составляет 75 000 руб. Пеня за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 414 000 руб. и снижена истцом до 75 000 руб. На сумму задолженности 75 000 руб. начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Также в результате безосновательных обвинений ответчика в недобросовестности, мошенничестве, разрыве договорных отношений, истец осталась без дохода, на который рассчитывала как на источник средств к существованию, испытывала страх за свою деловую репутацию, нравственные страдания и стресс. Кроме того, истец находилась на 18-19 неделе беременности. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика задолженность по уплате выкупной цены по договору в размере 75 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 246,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4500 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддерживал доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что ответчику о нахождении дела в производстве суда было известно, ранее её представителем заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, суд полагает, что неявку в почтовое отделение за судебным извещением следует расценивать, как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим. Согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено не было.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО5 (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 105 кв.м., расположенные в здании по адресу: XXXX, с целью ведения деятельности: техническое обслуживание автомобилей. 

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендная плата за помещения составляет 65 000 руб. 

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, нежилое помещение, общей площадью 105 кв.м., расположенное в здании по адресу: XXXX, передано истцу. 

Согласно п. 2.3 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГ, арендатор имеет право передавать свои права по договору третьим лицам с устного или письменного согласия арендодателя с последующим направлением заключенного договора о передаче прав. 

ДД.ММ.ГГ между истцом (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, согласно условиям которого арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГ в отношении нежилого помещения, площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: XXXX, предназначенного для осуществления деятельности по обслуживанию автомобилей.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, продажа права на заключение договора аренды производится путем оплаты 600 000 руб. арендатору с предоставлением рассрочки платежа. 

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: 35%, что составляет 210 000 руб., в момент подписания договора; 65%, что составляет 390 000 руб., с отсрочкой платежа на 6 месяцев, с даты подписания договора. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата оставшейся суммы производится 15 числа каждого месяца в сумме не менее 25 000 руб.

Согласно п. 6.4 договора, при расторжении договора по инициативе нового арендатора, сумма в размере 300 000 руб. не возвращается новому арендатору, последующая сумма, выплаченная в период рассрочки платежа, возвращается в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, истец передала, а ответчик приняла материальные ценности. 

Ответчик перечислила денежные средства в сумме 225 000 руб. в счет исполнения договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справками по операциям, а также истцом (л.д. 21-25).

В последующем ответчик допустила просрочку платежа по договору от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ответчик передала ключи от помещения истцу, чем обозначила своё намерение о расторжении договора, передала подписанный акт описи приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГ. Соглашение о досрочном расторжении договора подписано не было, предусмотренные договором расчеты не произведены.

Ответчик обратилась в Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края с иском о признании неправомерным и расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ФИО1 суммы 225 000 руб.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора возмездной передачи прав и обязанностей по договору аренды оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что согласно п. 6.4 договора от ДД.ММ.ГГ, при его расторжении по инициативе нового арендатора сумма 300 000 руб. являлась невозвратной, должна была быть выплачена в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 75 000 руб. (300 000 руб. – 225 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также условия договора от ДД.ММ.ГГ, который не оспорен в судебном порядке, недействительным не признавался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате выкупной цены 75 000 руб. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в договоре новый арендодатель уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 414 000 руб. и снижена истцом до 75 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГ в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению. Указанный размер неустойки является соразмерным допущенной просрочке исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по дату вынесения решения суда) в размере 31 866,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 75 000 руб. с ДД.ММ.ГГ до момента их фактической выплаты.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Суд отклоняет представленный истцом расчет процентов, поскольку он не учитывал действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В обоснование иска истец ссылалась на тот факт, что находилась на 18-19 недели беременности в период рассмотрения спора XXXX в Первореченском районном суде гор. Владивостока Приморского края, причиненные ответчиком переживания, могли негативно сказаться на здоровье ребенка в будущем. Истец осталась без средств к существованию, испытывала стресс и страх за свою репутацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, а доводы истца о наличии нравственных страданий документально не подтверждены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. При нарушениях имущественных прав гражданина денежная компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Рассматриваемый случай к данной категории дел не относится.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 300,04 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 4200 руб., сумма госпошлины 300 руб. оплачена за требование неимущественного характера, в удовлетворении которого судом отказано, во взыскании судебных расходов в данной части суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) задолженность по уплате выкупной цены 75 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31 866,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 75 000 руб. с ДД.ММ.ГГ до момента их фактической выплаты, почтовые расходы 300,04 руб., расходы по оплате госпошлины 4200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 300 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Ю.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2025.