Дело № 2 -871/ 2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы выплаченной пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево РТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, указывая, что решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был признан безвестно отсутствующим. В связи с вынесением указанного решения с 30.01.2015 года по заявлению ФИО3 была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца за ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Всего за период с 30 января 2015 года по 31 мая 2016 года было выплачено денежных средств на сумму 175908,48 руб. С 31 мая 2016 года выплата указанной пенсии была прекращена, поскольку бывшая супруга ФИО3 сообщила о том, что ФИО2 находится в местах лишения свободы. Решением Азнакаевского городского суда от 15 сентября 2016 года решение от 13 августа 2013 года о признании ФИО2 безвестно отсутствующим отменено. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченной пенсии в размере 175908 руб. 48 коп.

Представитель истца – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что решением Азнакаевского городского суда РТ от 13.08.2013 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был признан безвестно отсутствующим. По заявлению ФИО3 была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца за ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 31 мая 2016 года выплата указанной пенсии была прекращена, поскольку бывшая супруга ФИО3 сообщила о том, что ФИО2 находится в местах лишения свободы. Решением Азнакаевского городского суда от 15 сентября 2016 года решение от 13 августа 2013 года о признании ФИО2 безвестно отсутствующим отменено.

Всего за период с 30 января 2015 года по 31 мая 2016 года было выплачено денежных средств на сумму 175908,48 руб.

УПФ считает, что ответчик в соответствии с СК РФ был обязан содержать свою несовершеннолетнюю дочь, и так как он сберег свое имущество за счет другого лица, поэтому в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ обязан возвратить УПФ неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с вышеизложенным, УПФ обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного выплатой пенсии за период с 30 января 2015 года по 31 мая 2016 года в сумме 175908,48 руб.

При оценки доводов стороны суд руководствуется следующим.

В силу ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком.

Согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу п.4 данной нормы иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Согласно п.11 указанной статьи в случае полного отсутствия у умершего застрахованного лица страхового стажа либо в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с подп. 3 п. 1 и п.3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей; им устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависели от исполнения (неисполнения) ФИО2 обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ФИО2 от указанных обязанностей.

С учетом изложенного, неисполнение ФИО2 с 2015 года обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери не влекло для УПФ обязанность по назначению и выплате с 30 января 2015 года пенсии по случаю потери кормильца; юридическим фактом, порождающим право на получение пенсии и обязанность по ее выплате, являлось в данном случае решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, вынесенное в соответствии со ст.42 ГК РФ, ст.276-279 ГПК РФ, а также обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии.

Решение суда о признании ФИО2 безвестно отсутствующим также не свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку из анализа абз. 1 ст.42 ГК РФ следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо, в частности, от наличия неисполненных обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, по смыслу ст.1064 ГК РФ противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае по отношению к УПФ, однако обязательства по содержанию ответчик имеет перед несовершеннолетним ребенком, УПФ участником данных правоотношений не является, в связи с выплатой УПФ пенсии по случаю потери кормильца обязательства ФИО2 по отношению к ребенку не прекратились.

Вины ФИО2 (умышленной или неосторожной) в причинении УПФ имущественного вреда на сумму 175908 руб. 48 коп. не имеется, ответчику не было известно ни о признании его безвестно отсутствующим, ни о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, в 2016 году решение суда о признании его безвестно отсутствующим отменено.

Неосновательным обогащением истребуемая истцом сумма для ФИО2 также не является. Как указано выше, выплата истцом несовершеннолетнему пенсии по случаю потери кормильца не освобождает ФИО2 от обязательств в пользу ребенка, таким образом, факт приобретения или сбережения ФИО2 имущества за счет истца (п.1 ст. 1102 ГК РФ) отсутствует.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска УПФ нет, суд приходит к выводу в удовлетворении иска отказать. 

Порядок, основания возмещения судебных расходов, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево РТ к ФИО2 о взыскании суммы выплаченной пенсии отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево РТ государственную пошлину в размере 4718 руб. 17 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.