Дело № 2-1534/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-001653-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

09 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Клиент) был заключен кредитный договор №. 

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, а именно путем совершения Банком действия по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картах «Русский Стандарт». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк за получением карты, а Банк передал ему карту № и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с выпиской по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

ФИО2, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 846 руб. 11 коп.

ФИО2 направлялся заключительный счет-выписка с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 846 руб. 11 коп., в возврат государственной пошлины 1 935 руб. 38 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с поступившим от представителя ФИО2 заявлением, в котором он выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, вынесено определение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

В судебном заседании его представитель ФИО1 возражала против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Ст. 811 ГК РФ регламентирует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № посредством направления ФИО2 оферты и акцептирования ее АО «Банк Русский Стандарт. 

Из содержания п. 8.1, п.8.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» следует, что Банк обязался передать Клиенту выпущенную Карту и информацию о ПИНе в порядке, указанном в п.2.10 Условий, а также проинформировать Клиента о номере Счета, открытом на его имя Банком, в порядке, указанном в п. 3.1 Условий.

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» ФИО2 обязался своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированном Заключительным Счетом-выпиской. 

Акцептировав оферту ФИО2, Банк выпустил на имя ответчика и выдал Клиенту карту № и открыл на его имя банковский счет №, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, открытому в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключенным, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованными. Подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями, являющимися неотъемлемыми частями заключенного сторонами кредитного договора.

ФИО2 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты товаров, что подтверждается выпиской по счету № с указанием подробного перечня операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 57 846 руб. 11 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку обязанность Клиентом не исполнена, Банк в соответствии с раздела 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО2 заключительный счет-выписка с требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено. 

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

При разрешении заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Указанные положения содержатся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского района гор. Владимира поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района гор. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района гор. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владимира поступило настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», направленное посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....