Дело № 10-12/2023

УИД: 91MS0041-01-2023-000426-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего - судьи Захаровой И.А., 

при секретаре - Керимовой А.А., 

с участием: 

прокурора - Ефремовой-Качуровской О.Н., 

защитника осужденного - адвоката Жуковой А.И.,

осужденного - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Евпатории - Меметова М.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.З ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Продолжает отбывать наказание.

осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь возле магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта со знакомым ему Потерпевший №1, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к потерпевшему и нанес ему не менее 5-ти ударов правой рукой сжатой в кулак, которые пришлись в область лица, после чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, без значительного разрыва во времени, держа в правой руке бутылку из под пива нанес ею один удар в область головы потерпевшего, от чего последний потерял равновесие и упал на землю. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, без значительного разрыва во времени нанес Потерпевший №1, лежащему на левом боку один удар правой ногой в область лица слева. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде фрагментарного перелома дуги левой скуловой кости, оскольчатых переломов костей носа.

Согласно заключению эксперта N 661 от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде фрагментарного перелома дуги левой скуловой кости, оскольчатых переломов костей носа (подтвержденных компьютерной томографией), которые образовались от действия тупого предмета (предметов). В связи с тем, что в представленной медицинской документации отсутствует указание на наличие каких-либо видимых наружных телесных повреждений, признаков носового кровотечения и пострадавший не осмотрен врачом специалистом (ЛОР, челюстно-лицевой хирург), обоснованно установить срок образования телесных повреждений не представилось возможным. В то же время, учитывая отсутствие каких-либо признаков консолидации поврежденных костей на представленных компьютерных томограммах, имеется достаточно оснований утверждать, что срок образования обнаруженных переломов, не более 2-х недель от даны производства томограмм (30.07.2022г.). Указанные телесные повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 ДНЯ) (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГК 194Н).

Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Меметов М.Э. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционном представлении, указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, однако приговор в отношении ФИО1 просит изменить ввиду нарушений уголовного закона, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, в остальном – оставить без изменения.

Так, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от 04.06.2020г.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного, кодекса.

Санкция части 1 статьи 112 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до 3 лет.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данной преступление.

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ ссылка о применении судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, избирая размер наказания сослался на требования ч. 2 ст. 68 УК

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и составлять не менее 1 года.

При пересмотре дела в суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО5 не явился. Был неоднократно извещен судебной повесткой, однако почтовые конверты были возвращены связи с истечением срока хранения, также в отношении потерпевшего был объявлен привод по адресу проживания и регистрации, однако исполнить привод не явилось возможным, принятыми судом мерами установить место его нахождения и известить о дате, времени и месте рассмотрения не представилось возможным

В судебном заседании помощник прокурора г. Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н. просила удовлетворить апелляционное представление в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 (участвующий по средствам ВКС) и его защитник –адвокат Жукова А.И. просили в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать.

Огласив апелляционную жалобу, проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, правильно признав ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также ограничения прав ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, в том числе время, место совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначения ему наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный возле магазина «

<

адрес>. Осматриваемый участок покрыт асфальто-бетоном. В ходе проведения осмотра в 20-30 м была обнаружена и изъята разбитая бутылка из под пива «Белый медведь» зеленого цвета, часть горлышка которой отсутствовала, указанные осколки были изъяты и помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны (л.д. 14-17);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в нанесении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. возле магазина «

<

адрес> около пяти ударов кулаком правой руки, многочисленных ударов ногой по голове, лицу и телу, а также одного удара стеклянной бутылкой по голове в результате которых потерпевший упал на землю. (л.д. 24);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> с таблицей иллюстраций к нему. В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 при помощи статиста указывал при каких обстоятельствах ему были нанесены удары ФИО7 правой рукой в область левой скуловой кости, в область носа, а также удары ногами в область лица, а именно в область левой скулы и в область туловища при нахождении в это время потерпевшего в лежачем положении на левом боку с упором левой руки о пол (л.д.70-76);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотр производился в помещении кабинета ОМВД России по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в полимерном пакете находятся осколки бутылки из под пива «Белый медведь» зеленого цвета, горлышко у бутылки отсутствует, имеются только мелкие осколки от него, основание (дно) бутылки целое (л.д. 87-88);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у гр. Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде фрагментарного перелома дуги левой скуловой кости, оскольчатых переломов костей носа (подтвержденных компьютерной томографией), которые образовались от действия тупого предмета (предметов). В связи с тем, что в представленной медицинской документации отсутствует указание на наличие каких-либо видимых наружных телесных повреждений, признаков носового кровотечения и пострадавший не осмотрен врачом специалистом (ЛОР, челюстно-лицевой хирург), обоснованно установить срок образования телесных повреждений не представилось возможным. В то же время, учитывая отсутствие каких-либо признаков консолидации поврежденных костей на представленных компьютерных томограммах, имеется достаточно оснований утверждать, что срок образования обнаруженных переломов, не более 2-х недель от даны производства томограмм (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные телесные ювреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 ДНЯ) (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ И 194Н) (л.д.41-42);

заключением судебно-медицинской экспертизы N 1172 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли образоваться в результате 1 (одного) травматического воздействия.

Действия ФИО1ЮБ. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от 04.06.2020г.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного, кодекса.

Санкция части 1 статьи 112 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до 3 лет.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данной преступление.

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ ссылка о применении судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, избирая размер наказания сослался на требования ч. 2 ст. 68 УК, и назначая наказание за совершенное преступление в размере 8 месяцев, допустил нарушение указанных требований.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и составлять не менее 1 года. В остальном приговор является законным и обоснованным, иные основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей мотивировано и соответствует принципу соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Евпатории Меметова М.Э. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и в резолютивной части приговора вместо наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, указать 1 (один) год лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Захарова