Дело № 5-508/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут ФИО2 находясь в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взяла с прилавка товар – две бутылки коньяка «Старый Кениксберг» 5 лет, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 458 рублей 05 копеек, за штуку и прошла мимо кассы не оплатив данный товар, чем совершила мелкое хищение путем кражи.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Гроздь-» совершила кражу двух бутылок коньяка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи.159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут ФИО2 находясь в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взяла с прилавка товар – две бутылки коньяка «Старый Кениксберг» 5 лет, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 458 рублей 05 копеек, за штуку и прошла мимо кассы не оплатив данный товар, чем совершила мелкое хищение путем кражи.

Кроме протокола об административном правонарушении и признания ильиной К.М. своей вины, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника 1 Роты 1 Батальона МОВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>, заявлением и объяснением представителя потерпевшего ФИО5, письменным объяснением ФИО5 справкой о стоимости товара.

Не доверять перечисленным доказательствам, у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний сотрудников торгового центра, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и доказанности её вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Ильину ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 832 рублей 20 копеек (одна тысяча восемьсот тридцать два рубля двадцать копеек) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Кучко 

Получатель платежа

УФК МФ по ФИО1 

<

адрес> (ГУ МВД России по ФИО1 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по ФИО1 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№