Судья Пуговкин А.В. материал № 22-1560/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю., 

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2024 года, которым осужденному ФИО2, 

<

дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Вольского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. В доводах жалобы указывает на формальное рассмотрение его ходатайства судом и ненадлежащую оценку исследованным материалам и данным о его личности. Полагает, что суд в обжалуемом постановлении не привел конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения заявленного ходатайства. Считает мнение представителя администрации ИУ субъективным и основанном на единственном имеющемся у него взыскании. Обращает внимание на правопослушное поведение, отбывание наказания на облегченных условиях, положительную характеристику. Полагает, что им выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.79 УК РФ, что позволяло суду применить в отношении него условно-досрочное освобождение. 

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что согласно характеристике ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 характеризуется отрицательно, с 20 февраля 2023 года трудоустроен на оплачиваемой должности, имеет 3 поощрения, допустил 2 нарушения порядка отбытия наказания, одно взыскание является действующим, переведен на облегченные условия отбытия наказания. Принимает активное участие в благоустройстве территории отряда и учреждения. Стремится к ресоциализации своей личности, принимает участие в психологических мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует правильно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Мероприятия культурно-массового характера, проводимые в учреждении посещает регулярно, реагирует на них положительно. Социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке. Окончил профессиональное училище, получил специальность. Иска по приговору не имеет. Признает свою вину в совершенном преступлении. Кроме того, осужденный имеет постоянное место жительства, согласно заключению психолога его условно-досрочное освобождение возможно.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Суд правильно учитывал характеризующие ФИО2 сведения в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства. Имеющиеся в материале данные формального характера не содержат указания на какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие правильность положительной самооценки осужденного. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья