Дело № 2-536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 21 ноября 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 НикО.чу и ФИО2 О.ичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого дома, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики. 

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Сославшись при этом на то, что ранее состояла с ответчиком ФИО2 в брачных отношениях, в 2013 года брак расторгнут, после чего он выехал на другое место жительства. Ответчик ФИО2 является сыном истца и выехал в 2016 году на другое место жительства. С этого момента истица не считает ответчиков членами своей семьи. Какой-либо договоренности между ними о пользовании жилым домом истца нет. Поскольку ответчики не снимаются с регистрационного учета, то истец не может полноценно реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению домом. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему жилого дома.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истец является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,6).

Согласно справе, выданной администрацией Холоднянского сельского поселения, ответчики зарегистрированы в домовладении истца по настоящее время (л.д.8). 

Ответчики были вселены в жилой дом истца как члены семьи – супруг и сын. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами. 

Как утверждает истец, и данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, с 2013 года ответчик ФИО2, а с 2016 года ответчик ФИО2 в доме истца не проживают, вещей не имеют, бремя содержания домовладения не несут.

Бремя содержания домовладения несет один истец, что подтверждается показаниями этих же свидетелей и самого истца. 

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут (дата) (л.д.7). 

Как утверждает истец в иске и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, какие-либо семейные отношения стороны не поддерживают, каждый из них ведет самостоятельный образ жизни, совместное хозяйство не ведут, отсутствует совместный бюджет. Истец членами своей семьи ответчиков не считает. Какой-либо договоренности между ними о пользовании жилым домом истца нет. 

Суд приходит к выводу, что истец и ответчики фактически перестали быть членами семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ суд считает, что ответчики были вселены и зарегистрированы в доме истца как члены семьи. В настоящее время истец и ответчики членами одной семьи не являются. 

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Соглашений о пользовании жилым домом между истцом, как собственником, и ответчиками не заключалось.

Ответчики не проживают в домовладении истца длительное время и по собственной воле, выехав на иное постоянное место жительства. 

Других законных оснований для того, чтобы ответчики сохранили право пользования жилым помещением, нет.

Регистрация ответчиков в жилом доме истца не позволяет ему реализовать в полном объеме права собственника.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом этого положения требования истца об устранении нарушений его прав как собственника законны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения, а соответственно подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 НикО.чу и ФИО2 О.ичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2 НикО.ча и ФИО2 О.ича прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья С.В. Марковской