Дело № 12-17/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Петровское 03 сентября 2018 года

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Тетерев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Петровского района Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Петровского района обратился в суд с протестом в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что факт приобретения ФИО5 бутылки водки «Гжелка» объемом 0,5л. установлен. При рассмотрении дела мировым судьей не принята во внимание причина изменения показаний свидетелем ФИО5, не допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Беляков С.И. доводы изложенные в протесте поддержал, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 и ее представитель адвокат Попова И.С., каждая в отдельности, пояснили в судебном заседании, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просят отказать в удовлетворении протеста. 

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы (протеста) и должен проверить дело в полном объеме.

Установление события административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, выявления лица совершившего, правонарушение и его своевременного привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО1 в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес> продала бутылку водки ФИО5

Проверив дело в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу, не дана оценка изменению показаний свидетелем ФИО5, почему судьей отдано преимущество его показаниям в судебном заседании и почему не приняты в качестве доказательств вины ФИО1 показания свидетелей - сотрудников полиции. Судом также осталась без внимания совокупность доказательств, а именно показания свидетеля ФИО3, которая ходила с ФИО5 в магазин и он ей пояснил когда вышел из магазина «Теремок» - купил, иным письменным документам - объяснениям понятых ФИО7 и ФИО4, что в их присутствии ФИО5 говорил, что купил изъятую у него бутылку водки именно в магазине «Теремок».

Не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения отсутствие в материалах дела результатов исследования изъятой у ФИО5 бутылки с жидкостью.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве, ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Изъятая бутылка приобщена к делу, возможность проведения экспертного исследования не утрачена.

Перечисленное выше свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 02.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене. 

В связи с тем, что на момент рассмотрения протеста судом второй инстанции, годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело следует направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Петровского района Тамбовской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 02.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и передать административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу решений.

Судья В.Н. Тетерев