Дело № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Фроловой С.С.,

с участием адвоката Прокопенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 06 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прометей» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Прометей» о защите прав потребителя, просит расторгнуть гражданско-правовой договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Прометей», взыскать с ООО «Прометей» уплаченные по гражданско-правовому договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 42 000 руб., неустойку за просрочку ремонтных работ по замене балкона в размере 3% от цены договора в сумме 42 000 руб., убытки, выразившиеся в оплате услуг почты России в сумме 453,16 руб., услуг эксперта по экспертизе балкона в квартире 

<

адрес> в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумму 4 000 руб., судебные расходы на представителя за ведение гражданского дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб., убытки, понесенные за услуги ксерокопирования, в сумме 606 руб. (л.д. 2-4, 148, 153).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор подряда №, согласно которому ответчик ООО «Прометей» принял заказ на ремонтные работы по замене балкона.

Согласно п. 21 договора стоимость работ составила 70 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора истцом было оплачено 42 000 руб., оставшуюся сумму 28 000 руб. она должна была выплатить ответчику после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3 договора срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени работы по установке балконного блока не выполнены в полном объеме, а те работы, которые были выполнены, произведены некачественно. Так, потолок на балконе был обустроен значительно ниже, чем планировалось, в связи с чем утрачена возможность монтажа гардины и потолочной сушки для белья, по потолочным швам имеются зазоры, отсутствует герметичность, шкаф на балконе установлен не качественно: раздвижные дверцы шкафа-купе плотно не закрываются, между дверцами остается щель, полки в шкафу установлены не качественно, имеются щели, установлены не плотно, предоставлено некачественное изделие - сэндвич, имеется зазор, появился просвет, т.е. само изделие произведено с браком, облицовка балкона произведена некачественно, остался зазор между плитой балкона и краем облицовки балкона, оконные рамы обустроены неправильно: оконные рамы открываются в ином направлении, чем было запланировано (при открывании створки сводятся, а не разводятся в разные стороны, что создает препятствие в пользовании балконом),

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила незамедлительно устранить все имеющиеся недостатки.

Из ответа на претензию следовало, что навесная гардина была приобретена ей без учета выполненной конструкции потолка, что дверцы шкафа-купе требуют дополнительной регулировки, что зазора между полкой и стеной невозможно избежать в силу того, что бетонная стена с уличной стороны покрыта керамзитом, что сэндвич-панель поступила от поставщика с заводским браком и готовы заменить её на качественную, что облицовка бетона с уличной стороны сделана качественно и выполняет свои функции в частности: защищает монтажный шов от влаги и солнечных лучей, что данная облицовка предназначена для закрытия монтажного шва, а не облицовки балконной плиты, что оконные рамы установлены в соответствии с Приложением к договору, согласованным с заказчиком, что потолок балкона является декоративной отделкой балкона ПВХ и не является герметичной составляющей данного изделия. 

Для выявления дефектов и недостатков строительно-технического характера по балконному остеклению, установленному по адресу: 

<

адрес>, истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>». Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены множественные дефекты и недостатки в балконном остеклении, при установке полок с левой стороны, при установке шкафа с полками с правой стороны, при установке крыши, при отделке балкона.

Причинами выявленных дефектов и недостатков явились: недостатки монтажа, производства, недостатки составления эскиза замерщиком, недостатки отделочных работ.

Согласно этому же заключению общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов по балконному остеклению в квартире по адресу: 

<

адрес>, образовавшихся в результате некачественных изделий и некачественного монтажа (с учетом НДС) на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 565,76 руб.

Таким образом, истец считает, что со стороны ООО «Прометей» были допущены существенные нарушения условий договора, качество выполненных работ не соответствует требованиям, заявленным при заключении договора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца - Прокопенкова Л.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122), поддержала позицию своего доверителя, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика директор ООО «Прометей» - ФИО2, действующий на основании устава, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 136-147), в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являющийся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Прометей» (л.д. 125-134), исковые требования не признал, поскольку договор исполнен со стороны ООО «Прометей», письменная претензия не была направлена в адрес ответчика в течение 10 дней, акт об окончании работ считается подписанным, так как подписан ответчиком в одностороннем порядке, согласно пункту договора 7.1. В связи с чем считает, что законного основания для расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных по гражданско-правовому договору подряда, нет, поэтому в иске истцу необходимо отказать. При этом суду пояснил, что признает только часть недостатков, а именно не плотное закрывание дверей в шкафу, которые можно отрегулировать и сэндвич, который также можно поменять, так как он не качественный. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и т.д.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. ст. 754, 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и 4 ст. 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Прометей», в лице директора ФИО2, был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы по замене балкона (п. 1.1 договора) в квартире по адресу: 

<

адрес> (п. 4.1 договора), а истец ФИО1 обязалась принять и оплатить работу в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора). Данным договором было предусмотрено начало срока выполнения работ – с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание всех работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 договора). Стоимость замены окон на момент заключения договора составила 70 000 руб., заказчик производит предоплату в размере 60% от суммы: 42 000 руб., а остаточную стоимость в размере 28 000 руб. погашает после подписания акта выполненных работ на расчетный счет исполнителя (п. 2.1, 2.2 договора) (л.д. 7-8). 

В силу п. 6.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется выполнить работы по данному договору в течение 21 рабочего дня, с момента поступления оплаты, произведенной заказчиком.

В соответствии с п. 7.1. исполнитель гарантирует полное и бесплатное устранение всех недостатков, возникших по вине изготовителя в течение 5 лет со дня подписания акта выполненных работ. В случае не подписания акта в течение 10 дней без претензий, представленных в письменном виде, со дня окончания работ, акт считается подписанным в одностороннем порядке. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатила ответчику ООО «Прометей» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 42 000 руб. (л.д. 14), данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что до настоящего момента работы не выполнены в полном объеме, выявлены существенные недостатки в качестве работ:

в балконе потолок обустроен значительно ниже, чем должно быть (при открытии окон балкона створ рамы упирается в навесную гардину, в связи с тем, что потолок сделан ниже чем необходимо);

шкаф на балконе изготовлен не качественно: раздвижные дверцы шкафа - купе не закрываются, при закрытии остаются щели;

полки в шкафу установлены некачественно: имеются большие щели, таким образом полки неплотно стоят;

предоставлено некачественное изделие - сендвич, имеется зазор, появился просвет, то есть само изделие с производственным браком;

облицовка балкона также сделана не качественно: не закрыт полностью балкон - остался зазор между балконной плитой и началом облицовки балкона;

оконные рамы обустроены неправильно: створы рам окон балкона открываются в ином направлении - при открытии они сводятся, а не разводятся в разные стороны, что создает препятствие в пользовании балконом;

потолок балкона смонтирован также некачественно, таким образом, отсутствует герметичность и имеются зазоры. 

В претензии истец просила незамедлительно устранить все выявленные недостатки (л.д. 16-18, 20, 21).

В письменном ответе на данную претензию ответчик указал, что: 

Навесная гардина приобретена Вами после обустройства потолка и установки балконного блока, т.е. без учета конструкции, выполненной ранее Подрядчиком. У вас есть возможность обменять гардину с учетом допустимых размеров. ООО «Прометей» окажет содействие в ее установке;

Дверцы шкафа-купе требуют дополнительной регулировки, что будет исполнено Подрядчиком;

Так как покрытие бетонной стены (панельного дома) с уличной стороны не имеет гладкую основу, а наоборот покрыта керамзитом. В связи с этим зазора между полкой и стеной невозможно избежать. По Вашему желанию считаем возможным внести изменения, усовершенствования;

Сэндвич-панель поступила от поставщика с заводским браком. ООО «Прометей» берет на себя обязательство по замене сэндвич-панели на качественный;

Облицовка балкона с уличной стороны сделана качественно и выполняет свои функции в частности: защита монтажного шва от влаги и солнечных лучей. Данная облицовка предназначена для закрытия монтажного шва, а не облицовки балконной плиты. У Вас есть возможность приобрести дополнительно облицовку для закрытия балконной плиты, а мы в свою очередь можем посодействовать в ее установке;

Оконные рамы установлены в соответствии с Приложением к договору, согласованным с Заказчиком;

Потолок балкона является декоративной отделкой (частью) балкона ПВХ и не является герметичной составляющей данного изделия. По Вашему желанию считаем возможным внести изменения, усовершенствования (л.д. 19).

Из заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам экспертизы установлено, что балконное остекление из ПВХ имеют: сэндвич панели имеет затемненные полосы внутри, что нарушает эстетическое восприятие и является производственным дефектом; открывание створок остекления происходит в сторону друг друга, а не нараспашку, что приводит к затруднениям в использовании данного балкона, преграждает проход; отсутствует защитное ограждение балкона, что приводит к опасности использования балкона; размеры глухого створного элемента превышают допустимые размеры (400х800мм), что приводит к опасности эксплуатации балкона; разные габариты полок, зазоры между полками и стенами балкона, не закрепленные полки, которые имеют слабую несущую способность и соответственно не могут функционально использоваться; отсутствует каркас усиления кровли, что создает опасность в эксплуатации балкона. Для устранения данных дефектов требуется замена некачественных и поврежденных материалов (замена рам, устройство усиления каркаса, замена всех полок и рамы шкафа). Стоимость демонтажа, доставки и изготовления изделий надлежащего качества составляет более стоимости договора (так как учитывается и стоимость демонтажа). Также выявлены многочисленные дефекты и недостатки, как по изделиям, так и по монтажу данных изделий: отклонение профиля остекления от вертикали 3,5-5,2 мм/м; зазор в угловом соединении рам 1,5-22мм; соединение штапиков с перепадом лицевых поверхностей; отсутствуют дренажные колпачки; отклонение полок от горизонтали; зазор между стеной и полками; зазор между рамой и полками; зазор между алюминиевой планкой и стеной, отсутствие опорных планок; загрязнения штукатуркой полок и т.д., которые нарушают эстетическое восприятие, но в свою очередь являются устранимыми недостатками на месте балконного остекления. В совокупности установленных дефектов и недостатков (устранимые и неустранимые), данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Следовательно, балконное остекление из ПВХ в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеет существенные недостатки, для устранения которых необходима полная замена изделий. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов по балконному остеклению в квартире по адресу: 

<

адрес> образовавшихся в результате некачественных изделий и некачественного монтажа, (с учетом НДС), на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет: 81 565 (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб. 76 коп. (л.д. 29-120).

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве подтверждения обоснованности своих исковых требований истцом предоставлено заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии дефектов и недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения их на балконном остеклении, установленном по адресу: 

<

адрес>.

Суд, принимая во внимание указанное заключение в качестве письменного доказательства, и оценивая его по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности наличия недостатков в выполненной работе по производству работ по замене балконного блока в квартире истца. 

Ходатайств о проведении экспертизы в суде стороной ответчика не заявлялось, и каких-либо доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, в силу ст. ст. 754, 755 ГК РФ положений договора подряда истец вправе требовать от ответчика восстановления нарушенного проведением некачественных строительных работ права, в т.ч. переданных во исполнение условий договора, денежных средств, и бремя предоставления доказательств отсутствия вины в обнаруженных недостатках лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая, что в установленный в претензии срок - незамедлительно недостатки выполненной работы устранены ответчиком не были, не устранены и до настоящего времени, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору в сумме 42000 руб.

Поскольку истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, заявлено требование в претензии об их устранении, ответчиком доказательства устранения недостатков не представлены, то следует, что работы по договору в срок не исполнены и требование истца о взыскании неустойки за просрочку ремонтных работ по замене балкона (что и является предметом договора, п. 1.1.) обоснованны. 

Это же следует из абз. 6 п. 1 ст. 29 "О защите прав потребителей", согласно которой удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 129780 рублей из расчета (42000 рублей х 3% х 103 дня) за период с 21.08.2018 по 01.12.2018 и, применяя нормы статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие, что размер неустойки не может превышать цену договора, и подлежит взыскании с ответчика в пользу истца в сумме 42000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены, суд с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Прометей» в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда, определяя ее размер в 1 000 руб., считая, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы, поскольку они основаны на положениях ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Прометей» в пользу истца ФИО1, составляет 42 500 руб., исходя из следующего расчета: (42000 + 42000 +1000)х50%

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, ей понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 24 000 рублей(4000 рублей за составление искового заявления, 20000 рублей за ведение гражданского дела в суде первой инстанции), что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,154). 

Указанные расходы истцом связанные с рассмотрением дела являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно. 

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве (4 заседания), а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере в 19 000 рублей, из которых 4000 рублей расходы по оплате за составление искового заявления, 15000 рублей за представительство в суде.

На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплата услуг по ксерокопированию в размере 606 руб. (180 руб. + 426 руб.), что подтверждается товарными чекам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149, 150, 151, 152), по оплате услуг почты России в размере 453,16 руб. (284,30 руб. + 132,86 руб. + 36,00 руб.), что подтверждается чеками (л.д. 20, 21, 24), по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Прометей» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 020 руб. (2 720 руб. по требованию имущественного характера + 300 по требованию неимущественного характера), поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прометей» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Прометей».

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 42000 рублей, штраф в размере 42500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., по оплате услуг по ксерокопированию в размере 606 руб., по оплате услуг почты России в размере 453,16 руб., по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., а всего сумму 155559,16 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Прометей» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Прометей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 020 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 06 февраля 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Белобородова 

Подлинник решения подшит в деле № 2-173/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области.