Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2020 года №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 23 января 2020 года № ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 23 января 2020 года в 11 часов 45 минут он был остановлен сотрудником ДПС, который произвел досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> код региона №, составил протокол досмотра транспортного средства серии № от 23 января 2020 года, а также постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2020 года №. В настоящее время ФИО1 является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением №, выданным 22 марта 2016 года. Заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2020 года № признать незаконным в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.29), а также отчетом о получении извещения на электронный адрес (л.д.28), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.31), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, законного представителя ФИО2

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскомй району ФИО3, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, товарно-транспортную накладную, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Постановление Госкомстата России от 28 ноября 1997 года N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов, а также форма 1-Т "Товарно-транспортная накладная". 

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года в 12 часов 25 минут, 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона № перевозил товар – 

<

данные изъяты> без товарно-транспортных документов, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскомй району ФИО3 23 января 2020 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.18).

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами по делу: протоколом досмотра транспортного средства серии № и товарной накладной от 23 января 2020 года, из которых следует, что ФИО1 перевозил 

<

данные изъяты> (л.д.19,20).

Явившийся в судебное заседание старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскомй району ФИО3 пояснил суду, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателей, занимается розничной торговлей продуктами питания, напитками и табачными изделиями через магазин. С целью проверки документов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, код региона №, под управлением водителя ФИО1 который перевозил сигареты, пиво. На пиво ФИО1 представил документы, а на сигареты нет, в связи с чем, он вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, с которым ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 февраля 2020 года № ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20 июля 2004 года ОГРНИП №, с основным видом деятельности 47.2 «Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах» (л.д.32-37).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2020 года № в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 23 января 2020 года № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 23 января 2020 года № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А. Пивоварова