К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по итогам проведения предварительного слушания

посёлок Тульский 25 февраля 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

с участием помощника военного прокурора Майкопского гарнизона ФИО1,

обвиняемого ФИО8 и его защитника, адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

рассмотрев в ходе проведения предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Мордовской, АССР, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, посёлок Тульский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, посёлок Тульский, 

<

адрес> несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, а именно в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: Приказом председателя Регионального отделения ДОСААФ России Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО8 возложено временное исполнение обязанностей председателя местного отделения ДОСААФ 

<

адрес> (далее - МО ДОСААФ). Приказом председателя Регионального отделения ДОСААФ России Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 назначен председателем МО ДОСААФ. В силу положений должностной инструкции, председатель МО ДОСААФ относится к категории руководящих работников Адыгейского регионального отделения ДОСААФ России, руководит работой Местного отделения, в том числе финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельностью, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в организации и несет ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы полномочий и его обязанностей и действующего законодательства, причинение ущерба организации путем использования материальных и финансовых средств в интересах, противоречащих уставной деятельности, а также в собственных интересах или интересах других лиц, нарушение нормативных актов, регламентирующих финансово-хозяйственную и уставную деятельность, внесение в документы уставной и хозяйственной деятельности заведомо ложных сведений. В период работы в указанной должности ФИО8 совершил злоупотребление своими полномочиями, то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан. Согласно п.п. 3, 7, 9 Правил предоставления ДОСААФ России субсидии из генерального бюджета, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидия предоставляется в соответствии с оглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми Министерством обороны Российской Федерации с ДОСААФ России. ДОСААФ России представляет отчетность о расходовании субсидии Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 Правил использования субсидии из федерального бюджета региональными отделениями (образовательными учреждениями и организациями) ДОСААФ России для подготовки граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям, утвержденных постановлением Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием распределения субсидии являются соглашения (дополнительные соглашения), заключаемые ДОСААФ России с региональным отделением ДОСААФ России, региональным отделением ДОСААФ России с образовательными учреждениями (организациями) ДОСААФ России. В силу соглашений, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ДОСААФ России, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ДОСААФ России и региональным отделением ДОСААФ России Республики Адыгея и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между региональным отделением ДОСААФ России Республики Адыгея и МО ДОСААФ, а также дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № к соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в 2016 году на подготовку граждан по военно-учетным специальностям МО ДОСААФ выделено 400 445 рублей, а в 2017 году выделено 605 155 рублей. В соответствии с приказом начальника отдела военного комиссариата Республики Адыгея по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № граждане подлежащие призыву на военную службу Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №6A., ФИО31 ФИО13, ФИО14, Потерпевший №8, Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №9, ФИО18 и Потерпевший №10 (далее - курсанты) направлялись на обучение в МО ДОСААФ для подготовки по военно-учетным специальностям 837 (водитель категории «С»), 859 (водитель категории АСЗТГ). Приказами председателя МО ДОСААФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что перечисленные курсанты включены в учебные группы, подлежат обучению по программе подготовки «Водитель автотранспортных средств категории «С» и «водитель АСЗТГ» и расходы на их обучение возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и ДОСААФ России. Для практического обучения курсантов центром ВПВ ДОСААФ России Республики Адыгея, на основании договоров безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) МО ДОСААФ предоставлялись транспортные средства: «Урал 4320-0611-31», с регистрационным знаком «ДД.ММ.ГГГГ», «Урал ДД.ММ.ГГГГ», с регистрационным знаком «

<

адрес>», «ДД.ММ.ГГГГ0», с регистрационным знаком «ДД.ММ.ГГГГ», эксплуатация которых предусмотрена на дизельном топливе. С целью заправки автомобилей топливом для проведении практических занятий по обучению курсантов в 2016 и 2017 учебных годах ДД.ММ.ГГГГ председателем МО ДОСААФ ФИО8 с ООО «МХО «РАССВЕТ» (

<

адрес>) заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов (далее по тексту - ГСМ), по которому МО ДОСААФ куплено 7660 л. дизельного топлива, за которое перечислило на расчетный счет ООО «МХО» Рассвет» денежные средства в размере 248 200 рублей. ФИО8, заведомо зная, что на подготовку курсантов по военно-учетным специальностям Министерством обороны Российской Федерации выделено намного больше дизельного топлива, чем фактически было израсходовано, явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, с целью создания перед вышестоящим руководством представления мнимого благополучия дел во вверенной организации и мнения о себе как об эффективном руководителе, а также для увеличения выручки МО ДОСААФ от предпринимательской деятельности, в один из дней января 2017 года, на утреннем совещании, в производственном помещении МО ДОСААФ, приказал водителям ФИО20, ФИО21 и ФИО22 продолжить с января 2017 года подготовку курсантов на транспортном средстве МО ДОСААФ – «ЗИЛ-

<

адрес>», с государственным регистрационным знаком «№» и заправлять его бензином за счет личных денежных средств курсантов. В рамках реализации указанного приказа, ФИО21 и ФИО22 в период с января по март 2017 года продолжили обучение курсантов на транспортном средстве №», с государственным регистрационным знаком «

<

адрес>», который заправляли топливом за счет личных денежных средств курсантов. В частности, для практического обучения вождению на транспортном средстве «ДД.ММ.ГГГГ», с государственным регистрационным знаком «ДД.ММ.ГГГГ» в период с января по март 2017 года на закупку бензина Потерпевший №1 израсходовал личные денежные средства в сумме не менее 7 000 руб., Потерпевший №2 в сумме не менее 1250 руб., Потерпевший №3 в сумме не менее 8500 руб., ФИО30 в сумме не менее 7500 руб., Потерпевший №5 в сумме не менее 3600 руб., Потерпевший №7 в сумме не менее 3600 руб.. Потерпевший №6 в сумме не менее 5500 руб., Потерпевший №9 в сумме не менее 7000 руб., Потерпевший №8 в сумме не менее 2500 руб. и Потерпевший №10 в сумме не менее 7000 руб. При этом, должностными лицами МО ДОСААФ до указанных курсантов не доводилась информация о том, что их обучение осуществляется за счет средств Минобороны России и ДОСААФ России. С целью полного освоения выделенных Министерством обороны Российской Федерации из средств федерального бюджета субсидий, для последующего использования данных денежных средств при осуществлении хозяйственной деятельности вверенной ему организации, ФИО8 приказал бухгалтеру ФИО23 в 2016 году подготовить сводный отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, который она вместе с ним подписала. Согласно данному отчету МО ДОСААФ в 2016 году якобы освоило выделенную Министерством обороны Российской Федерации в этом же году субсидию на подготовку курсантов по военно-учетным специальностям в размере 371 045 рублей, в том числе 285 754 рубля на дизельное топливо. В 2017 году на основании аналогичного приказа ФИО8, бухгалтер ФИО24 подготовила сводный отчет от ДД.ММ.ГГГГ № и вместе с ним подписала его. В соответствии с указанным отчетом МО ДОСААФ в 2017 году якобы освоило в полном объеме выделенные Министерством обороны Российской Федерации в этом же году субсидии на подготовку курсантов по военно-учетным специальностям в размере 605 155 рублей, в том числе 396 390 рублей на дизельное топливо (в части причинения ущерба Министерству обороны Российской Федерации по субсидиям в 2016 и 2017 году уголовное преследование ФИО8 прекращено). Злоупотребление ФИО8 своими полномочиями повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8 и Потерпевший №10 при прохождении ими подготовки в МО ДОСААФ по соответствующим военно-учетным специальностям за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, поскольку последние в период обучения в МО ДОСААФ постоянного источника дохода не имели, кроме того в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подготовка граждан по военно-учетным специальностям финансируется за счет средств федерального бюджета, то есть действиями ФИО8 указанным лицам причинен существенный вред в вышеуказанных суммах.

Действия ФИО8 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как злоупотребление полномочиями – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Предварительного слушание по настоящему уголовному дело проведено в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ ввиду заявленного после ознакомления материалами уголовного дела ходатайства обвиняемого ФИО8 и его защитника, адвоката ФИО11 о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1. УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО8 и его защитник, адвокат ФИО25 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1. УПК РФ. При этом, обвиняемый ФИО8 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, осознал тяжесть содеянного, раскаялся в содеянном, понял свою ошибку, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, вред, причиненный потерпевшим совершенным преступлением загладил в полном объёме. Защитник обвиняемого ФИО8, адвокат ФИО25 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и указал, что ФИО8 не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает активное участие в его содержании, причиненный преступлением вред заглажен в полном объёме.

Участвующий в рассмотрении материалов уголовного дела помощник военного прокурора Майкопского гарнизона ФИО1 считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1. УПК РФ в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО29., Потерпевший №5 и Потерпевший №6 пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каких-либо претензий к нему не имеют, причиненный им в результате преступления вред заглажен ФИО8 в полном объёме. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №8 и Потерпевший №10 возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 они не имеют, причиненный совершенным преступлением вред им возмещен в полном объёме.

Заслушав мнение участников судебного процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Обоснованность обвинения ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, квалификация его действий органами предварительного расследования по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2. УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1. УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. УК РФ, согласно которой судебный штраф есть денежное взыскание, в случае неуплаты которого в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 не судим, совершил впервые деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, в содеянном раскаялся, в настоящее время официально не трудоустроен. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела заявлениям, а также согласно объяснениям в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8 и Потерпевший №10, причиненный им в результате совершенного ФИО8 преступления ущерб возмещен в полном объёме, ФИО8 перед ними извинился, каких-либо претензий к нему они не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, данные о личности обвиняемого ФИО8, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2. УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1. УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5. УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО26 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО8 до вступления постановления суда в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, действуя с целью необходимости гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 600 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №7, производство по которому подлежит прекращению, поскольку потерпевший Потерпевший №7, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению отказался от поддержания гражданского иска, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен ФИО8 в полном объеме.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

– прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО8 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который необходимо внести или перечислить по прилагаемым к постановлению реквизитам получателя платежа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №7 о взыскании с ФИО8 3 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, - прекратить.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Разъяснить ФИО8, что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

судья Майкопского районного суда

Республики Адыгея Паранук М.А.