КОПИЯ

Дело № 5-98/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Надым ЯНАО 27 февраля 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

С., 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 в 1.00 часов 27 февраля 2025 года находился в общественном месте у 

<

адрес> города Надыма ЯНАО в состоянии, дающим основанием полагать, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, находящийся на службе по охране общественного порядка полицейский ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» С., руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставив ФИО1 в отдел ОМВД России «Надымский», расположенный в д. 6 «а» по ул. Полярной города Надыма ЯНАО, в 1.10 часов 27 февраля 2025 года выдвинул ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Салиндер, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, в приведённое время пройти отказался, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Салиндер полностью признал свою вину в правонарушении и раскаялся в его совершении, указав, что отказался от освидетельствования, поскольку не было в этом необходимости.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме полного признания Салиндером своей вины, его вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 581981 от 27 февраля 2025 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Салиндера, с которым последний согласился (л.д.1); рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» С. от 27 февраля 2025 года, из которого вытекают обстоятельства выявления у 

<

адрес> города Надыма ФИО1, отказавшегося от проведения в отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); объяснением Щ. от 27 февраля 2025 года, пояснившей, что стала очевидцем нахождения Салиндера у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения; протоколом 89 ФЛ № 581981 о направлении ФИО1 27 февраля 2025 года в 1.10 часов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащее письменный собственноручный отказ Салиндера, что он подтвердил в судебном заседании, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем признаёт ФИО1 виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении, проявленное в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и признаёт невозможным назначить Салиндеру в силу его отказа от добровольного исполнения административных наказаний в виде штрафов, административное наказание в виде административного штрафа, в связи с чем признаёт необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 27 февраля 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-98/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.