Дело № 2-2520/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от 11.12.2013г. истец предоставил ответчице кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев, однако заемщиком выплаты по кредитному договору производятся несвоевременно, согласно условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>47 коп. – сумма задолженности по возврату кредиту; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Поскольку, на день подачи искового заявления ответчицей взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнены, ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления с места регистрации ФИО2 вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: 

<

адрес>, Локомотивная, 

<

адрес> ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> коп., последний платеж в размере 

<

данные изъяты> Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый в филиале кредитора.

Как следует из расчета цены иска, содержащего в себе истории всех погашений клиента по договору, гашение основного долга, процентов по кредиту производилось заемщиком не регулярно и не в полном объеме (л.д. 6). 

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредиту; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов (л.д. 5,6). 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно учредительным документам, наименование кредитора изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как указано пунктах 4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора. 

В случае, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено договором.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору о возврате заемных денежных средств, несмотря на направленное ему требование Банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12,13), суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в требуемом истцом размере, в силу ст.ст. 309, 819 ГК РФ.

Судом принимается во внимание произведенный Банком расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в том числе п. 3.3 кредитного договора, предусматривающего начисление неустойки в размере 0,5 годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>47 коп. – сумма задолженности по возврату кредиту; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова