Дело №

УИД 50RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО6 в защиту подсудимого,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 21.06.1979г. рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 23 минут, ФИО1 находясь на второй входной группе аэропорта Домодедово по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, аэропорт Домодедово, строение 1, обнаружил лежащий в лотке на ленте интроскопа вблизи рамки металлоискателя № мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей) модели «Nova11i» в корпусе светло-зеленого цвета в полимерном чехле прозрачного цвета с защитной пленкой на экране с сим-картой стоимостью 11 480 рублей 08 копеек и банковскую карту «Сбербанк» ******1874, оставленные и принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал с собой, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 480 рублей 08 копеек.

В подготовительной стадии судебного заседания адвокатом ФИО6 в защиту ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с потерпевшей, которой переведены денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет потерпевшей в счет морально вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствуют платежные документы, мобильный телефон изъят следователем и хранится в камере вещественных доказательств. Потерпевшей принесены извинения, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 полностью подержал заявленное адвокатом ходатайство. Просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей причиненный преступлением вред возмещен, принесены извинения, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

От потерпевшей Потерпевший №1Дполучена телефонограмма, о том, что ей возмещены денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она для себя считает достаточным возмещением ущерба, причиненного преступлением, принесены извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, так как соблюдены требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей, и примирился с ней, от потерпевшей поступила телефонограмма, подтверждающая указанные обстоятельства. Сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по данному основанию, осознает, что данное основание не является реабилитирующим. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- находящийся в КХВД ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, мобильный телефон марки «Huawei» модели «Nova11i» в корпусе светло-зеленого цвета в полимерном чехле прозрачного цвета с защитной пленкой – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- находящуюся в КХВД ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, банковскую карта «Сбербанк» ******1874 серого цвета № – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- находящиеся в уголовном деле документы формата А4 на трёх листах, содержащие информацию о мобильном телефоне Huawei Nova 11I – хранить при уголовном деле; документы формата А4 на трёх листах, содержащие скриншоты с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В. Кузнецова