Дело № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 17 июля 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Ведерниковой М.А.,

подсудимого ФИО3, защитника Гаева А.В.,

при секретаре Даниловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 20 ноября 2015 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 19 мая 2016 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый совершили две кражи имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 13 мая 2017 года до 13 часов 30 минут 26 мая 2017 года, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к квартире Потерпевший №1, где осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, используя физическую силу рук и принесенный с собой металлический лом, сорвали запорные устройства с дверей, ведущих в квартиру, после чего незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий Потерпевший №1 триммер марки «Ермак ЭТ-500», стоимостью 1 652 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 652 рубля.

После совершения кражи, в период с 18 часов 13 мая 2017 года до 13 часов 30 минут 26 мая 2017 года, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к квартире Потерпевший №1, где осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертые двери, незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 777 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 777 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен. 

Защитник Ведерникова М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив добровольность его заявления и проведение юридической консультации. 

Защитник Гаев А.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО3, подтвердив добровольность его заявления и проведение юридической консультации. 

Государственный обвинитель Цибирев А.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 в объеме предъявленного обвинения каждого (по эпизоду хищения триммера «Ермак ЭТ-500» из квартиры Потерпевший №1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; каждого (по эпизоду хищения алюминиевой фляги из квартиры Потерпевший №1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 195, 197), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и повреждение (уничтожение) чужого имущества (т.1, л.д. 189-193), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 187), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в примирении с потерпевшим, принесении ему извинений, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности их совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его характеристики, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления - в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к ФИО2 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории тяжких, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 альтернативного наказания в виде принудительных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными. 

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО2, мнение потерпевшего, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. 

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, встать на профилактический учет или диспансерный учет у врача-нарколога, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, т.к. материалы уголовного дела содержат сведения о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками, он совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением спиртного. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 152, 154), ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1, л.д. 150), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 148), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в примирении с потерпевшим, принесении ему извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого ФИО3 принимает участие.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности их совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, его характеристики, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершенные преступления - в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к ФИО3 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории тяжких, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО3 альтернативного наказания в виде принудительных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными. 

При назначении наказания ФИО3 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО3, мнение потерпевшего, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания. 

При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, т.к. преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела содержат сведения о злоупотреблении ФИО3 спиртными напитками. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимых не имеется. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: 2 навесных замка с двумя ключами, след орудия взлома на пластилиновом слепке, металлический лом - по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности; триммер «Ермак ЭТ-500», алюминиевую флягу - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения триммера «Ермак ЭТ-500») в виде 1 (Одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения алюминиевой фляги) в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, встать на профилактический учет или диспансерный учет у врача-нарколога, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения триммера «Ермак ЭТ-500») в виде 1 (Одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения алюминиевой фляги) в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 2 навесных замков с двумя ключами, след орудия взлома на пластилиновом слепке, металлический лом - уничтожить как не представляющие ценности; триммер «Ермак ЭТ-500», алюминиевую флягу - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин