Дело №2-804/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779301,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10993,02 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика. 

Оплата кредита должна производиться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании Подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № 02, ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С июня 2016 года ответчик допустил просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом и полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 22.12.2016, которое оставлено заемщиком без исполнения. 

По состоянию на 13.01.2017 (включительно) сумма задолженности с учетом уменьшенной истцом неустойки составляет 779301,66 рублей, из которых:

- 677897, 23 рублей – просроченный основной долг,

- 99075, 45 рублей - просроченные проценты, 

- 1404, 08 рубля - проценты на просроченный долг, 

- 924, 90 рубля - неустойка. 

Представитель истца ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № потребительского кредита «Кредит наличными», сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых, неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно), дата оплаты установлена 1 числа месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,4,6,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №).

В тот же день ответчиком было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором он подтвердил, что уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, плата за участие в страховании составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые уполномочил банк перечислить с его счета № в день подписания заявления. 

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита, 

<

данные изъяты> рублей – НДС, полученный за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», 

<

данные изъяты> рублей - комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» без учета НДС, 

<

данные изъяты> рублей - выдача кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно Подтверждению к Передаточному акту, утверждённому решением единственного акционера АО «БМ-Банк» № 02 от 08.02.2016, № 3169/004100 от 03.03.2017, АО «БМ-Банк» (прежнее наименование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) или ОАО «Банк Москвы») и Банк ВТБ (ПАО) подтверждают, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (далее БСБ) с одновременным присоединением БСБ к ВТБ БМ передал, а ВТБ принял, в том числе, обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в Приложении № 4 к Передаточному акту, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 не указаны в Приложении 4 к передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации - 10.05.2016.

Из Устава Банка ВТБ (ПАО) следует, что на основании решения общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016 (протокол № 46 от 15.03.2016), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.2016 № 03 Банк ВТБ 

(ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» и банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из выписки по счету ФИО2, последнее списание денежных средств в размере 0,63 руб. в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженностиФИО2 по состоянию на 13.01.2017 следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 787625,78 рублей, из которых:

- 677 897 рублей 23 копейки – просроченный основной долг,

- 99075 рублей 45 копеек - просроченные проценты, 

- 1 404 рубля 08 копеек - проценты на просроченный долг, 

- 9249 рублей 02 копейки - неустойка. 

Вместе с тем, истцом была снижена сумма неустойки до 924,90 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 779301,66 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска. 

Доводы представителя ответчика о том, что фактически ответчик денежные средства по кредитному договору не получал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10993,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 301 (семисот семидесяти девяти тысяч трехсот одного) рубля 66 копеек, из которых: 677897 (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девяноста семь) рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 99075 (девяноста девять тысяч семьдесят пять) рублей 45 копеек - просроченные проценты, 1 404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 08 копеек - проценты на просроченный долг, 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек - неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10993 (десяти тысяч девятисот девяноста трех) рублей 02 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова