Дело № 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М., 

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 сентября 2020 года около 21:00 часа, ФИО1, находясь на участке местности у забора дома № по ул. 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора 

<

данные изъяты>, приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> постоянной массой 254,36 гр., которое в полимерном мешке перенес в помещение кладовки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил до 16:30 часов 23 сентября 2020 года. В период времени с 16:30 часов по 17:20 часов 23 сентября 2020 года в ходе производства осмотра места происшествия, помещения кладовки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данное наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, постоянной массой 254,36 гр. (согласно справке об исследовании от 24 сентября 2020 года №, заключению эксперта от 30 сентября 2020 года №, 254,34 гр.), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотические средства, а именно высушенные стебли и листья 

<

данные изъяты> он употребил путем курения впервые в ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в профессиональном училище, в период 

<

данные изъяты> употреблял героин. Около 21:00 часа 21 сентября 2020 года, для личного употребления, на участке местности, расположенном сзади двора дома № по ул. 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа, он нарвал стебли и сухие листья 

<

данные изъяты>. Сорванную им 

<

данные изъяты> он сложил в полимерный мешок, и перенес в хозяйственную постройку – кладовку, расположенную во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15:00 часов 23 сентября 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представившись, предъявили ему постановление судьи *** районного суда *** области от 22 сентября 2020 года о разрешении проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу его проживания. Перед началом обследования сотрудники полиции, в присутствии понятых, разъяснили ему права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, основание проведение обследования дома, а также положения примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ, в уведомлениях по разъяснению которых он расписался. После чего Свидетель №2 предложил ему выдать запрещенные средства и предметы, хранящиеся в его доме и надворных постройках. Он ответил, что ничего запрещенного на территории дома не имеется, надеясь, что пакет с собранной им 

<

данные изъяты>, не найдут. Однако при обследовании в хозяйственной постройке – кладовой, был обнаружен полимерный мешок с собранной им 

<

данные изъяты>. Тогда он признался, что данный пакет с 

<

данные изъяты> принадлежат ему, он ее собрал на участке местности, расположенном сзади двора дома № по ул. 

<

адрес>, для личного употребления. В дальнейшем по прибытию следственно-оперативной группы указанный пакет с 

<

данные изъяты> был изъят и упакован соответствующим образом. Также были получены смывы с его рук. Он хорошо понимает, что, собирая и храня у себя дома для личного употребления 

<

данные изъяты>, он совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу о том, что 23 сентября 2020 года около 15:30 часов по имеющейся оперативной информации он совместно с УУП и ПДН по Соль-Илецкому городскому округу ФИО9 на основании постановления *** районного суда *** области от 22 сентября 2020 года № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», приехали в дом ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. При этом пригласили в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 Вышедшему из дома ФИО1, они представились, предъявив свои служебные удостоверения. В присутствии понятых и ФИО8 (матери подсудимого) он зачитал вслух ФИО2 постановление *** районного суда *** области о разрешении обследования помещений по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что у них имеются подозрения, что в данном доме или его надворных постройках хранятся запрещенные в обороте наркотические средства. Перед началом обследования дома он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а ФИО1 еще положения ст. 51 Конституции РФ. Также последнему были вручены уведомления, разъясняющие право на добровольную выдачу незаконно хранящихся запрещенных предметов, в которых тот расписался. В присутствии понятых он спросил у ФИО1 имеются ли у него в доме запрещенные предметы. На что тот ответил, что ничего запрещенного нет. Обследование началось с помещения жилого дома, затем проверили летнюю кухню, сарай и кладовку. При обследовании кладовки, с правой стороны от входа на расстоянии около 2,0 метров у стены, на куче различного хлама, был обнаружен полимерный мешок из-под сахара, с растительной массой зеленого цвета, похожей на 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что этот пакет принадлежит ему, в нем находится 

<

данные изъяты>, которую он собрал вечером 21 сентября 2020 года недалеко от дома № по ул. 

<

адрес>, для личного потребления. Находящаяся в мешке растительная масса была предъявлена всем участвующим лицам, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Им был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который был подписан всеми участвующими лицами, и опрошен ФИО1, а УУП ФИО9 опросил понятых Свидетель №3 и Свидетель №1 По прибытию следственно-оперативной группы, дознавателем ФИО10 у ФИО1 был изъят мешок с растительной массой, а также получены смывы с рук ФИО1 и контрольный образец. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились под подпись. Далее был проведен осмотр участка местности, у дома № по ул. 

<

адрес>, где ФИО1, указав на место у забора, пояснил, что именно тут 21 сентября 2020 года около 21:00 часа собрал 

<

данные изъяты> для личного употребления, и перенес в помещение своей кладовки. По окончания следственного действия был составлен протокол, с которым все ознакомились под подпись. Далее ФИО1 было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 сентября 2020 года он по приглашению сотрудников полиции участвовал при обследовании помещений по адресу: 

<

адрес>, на предмет нахождения запрещенных предметов и веществ. Перед началом обследования, в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции Свидетель №2 зачитал постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия и предоставил его ФИО1 для ознакомления, также разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Во дворе дома присутствовала мама последнего – ФИО8 После чего ФИО1 был задан вопрос, имеет ли тот при себе или в доме запрещенные предметы - оружия, боеприпасы, наркотические вещества, но последний ответил, что ничего запрещенного у него нет. Обследование было начато с жилого дома, после стали осматриваться нежилые постройки – летнюю кухню, кладовку и сарай. В кладовке был обнаружен полимерный мешок из-под сахара, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, похожая на 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что в мешке 

<

данные изъяты>, которую он собрал для личного потребления 21 сентября 2020 года около 21:00 часа у дома № по ул. 

<

адрес>. Сотрудники полиции составили акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем был изъят и упакован вышеуказанный мешок с 

<

данные изъяты>. У ФИО1 были получены смывы с рук и контрольный образец. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились под подпись. Затем с участием его и того же второго понятого был осмотре участок местности, расположенный у дома № по ул. 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место у забора, пояснив, что именно на данном участке собрал 

<

данные изъяты> для личного употребления. Сотрудниками был составлен протокол данного следственного действия, который был подписан всеми участвующими лицами. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно.

Аналогичными оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №3 по поводу ее участия 23 сентября 2020 года в качестве понятого при проведении обследования помещений по адресу: 

<

адрес>, а также осмотра мест происшествия хозяйственной постройки, расположенной во дворе кВ. № д. № по ул. 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области; участка местности, расположенного у дома № по ул. 

<

адрес>. 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, о поступившем телефонном сообщении от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Соль-Илецкого городского округа Свидетель №2 о том, что в ходе обследования жилища по постановлению суда, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, обнаружена растительная масса коричневого цвета; 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей, об осмотре хозяйственной постройки, расположенной во дворе кВ. № д. № по ул. 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, где была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что данной растительной массой являются листья и верхушки 

<

данные изъяты>, собранной им для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года об осмотре участка местности, у забора д. № по ул. 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа, где ФИО1 указал место, на котором произрастала 

<

данные изъяты>, собранная им для личного потребления;

- справкой об исследовании от 24 сентября 2020 года № о том, что смесь растительной массы зеленого цвета является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 254,36 гр.; 

- заключением эксперта от 30 сентября 2020 года №, из которого следует, что в экстракте растительной массы (объект исследования) выявлены 

<

данные изъяты> – действующее начало наркотических средств 

<

данные изъяты>. Растительная масса, обнаруженная и изъятая 23 сентября 2020 года, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, 254,23 гр.; 

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2020 года с иллюстрационной таблицей к нему, об осмотре полиэтиленового пакета с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 254,23 гр., изъятым в ходе осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года у ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и других доказательствах по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, 

<

данные изъяты> независимо от его количества, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено приобретать и хранить наркотические средства, незаконно приобрел, хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, для личного употребления в крупном размере, в данном случае подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

При определении размера наркотического средства суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ «в крупном размере» нашел свое подтверждение. В силу положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, крупным размером наркотического средства – 

<

данные изъяты> является масса указанного наркотического средства свыше 100 грамм. Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства постоянной массой 254,36 грамма образует крупный размер наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 является ветераном 

<

данные изъяты>, участником 

<

данные изъяты>, по месту проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно, 

<

адрес> территориальным отделом МО Соль-Илецкий городской округ, соседями - посредственно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), имеет награды. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 октября 2020 года № у ФИО1 обнаружены синдром зависимости от 

<

данные изъяты>, синдром зависимости от 

<

данные изъяты>. На момент инкриминируемых деяний, находился вне какого-либо временного психического расстройства, не был в помраченном сознании. Указанное выше психическое расстройство не лишало его в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство (алкогольная и наркотическая зависимость) не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. Нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения, в добровольном участии в проведении осмотров мест происшествия (п. «и»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, по изложенным основаниям суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого ФИО1 назначенного основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 октября 2020 года № у ФИО1 обнаружены синдром зависимости от 

<

данные изъяты>, синдром зависимости от 

<

данные изъяты>, поэтому он нуждается в лечении. Однако оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку указанная статья не предусматривает возможности возложения обязанности лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации на осужденного к лишению свободы, причем иного вида наказания санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает.

Положения ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 также применению не подлежат, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а согласно вышеуказанной норме закона, отсрочка от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть предоставлена лицам, признанным больным наркоманией, изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, впервые совершившим преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 254,23 гр., изъятым в ходе осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева