ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «05» августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Филиала /номер/ МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-296/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в неустановленное время, но не позднее 16 часов ФИО1 и А. находились около дома /номер/ по адресу: /адрес/, где на скамейке распивали спиртные напитки. Когда А. уснул, ФИО1 увидев, что рядом с А. лежит барсетка, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила барсетку /марка/ не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги размере /сумма/ и мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с сим-картой оператора “МТС”, без денежных средств на счете, не представляющая материальной ценности, принадлежащая А. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а так же ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб возместила в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 /данные изъяты/

При этом она полностью осознала содеянное, явилась с повинной, активно сотрудничала со следствием. Преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшим она загладила в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший А. просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от телефона /марка/, кассовый чек, барсетку /марка/, хранящиеся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева