дело № 22-1726 судья Пестрецов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием 

прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Курбатова П.О. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Семенова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курбатова П.О. на приговор Алексинского городского суда г. Тульской области от 12 мая 2021 года, по которому 

Курбатов Павел Олегович, 

<

данные изъяты>, судимый: 

15.11.2018 г. Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного от наказания по отбытию 02.09.2019 г.;

22.12.2020 г. Алексинским городским судом Тульской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию: 

по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (преступление от 10.11.2020 г.);

по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев (преступление от 09.11.2020 г.),

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Курбатова П.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания засчитано наказание, отбытое по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 г., в период с 22.12.2020 г. по 11.05.2021 г.

Судьба вещественных доказательств разрешена по делу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Курбатова П.О., возражений государственного обвинителя Филиппова С.Н., выступления осужденного Курбатова П.О. и защитника Семенова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда Курбатов П.О. осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил:

10 ноября 2020 г. в 14 часов 54 минуты, находясь в магазине «Дикси» по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, мелкое хищение имущества АО «Дикси Юг» на сумму 1305 руб. 40 коп.;

09 ноября 2020 г. в 18 часов 10 минут, находясь в магазине № 25 ООО «Спар Тула» по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 19 мелкое хищение имущества ООО «Спар Тула» на сумму 1672 руб. 33 коп.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Курбатов П.О. находит приговор несправедливым в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения закона о том, что наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагает, что наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ему с нарушением вышеуказанных требований закона.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Курбатов П.О. указывает о том, что на момент совершения преступлений судимость по приговору от 06.07.2017 г. погашена, между тем указание на наличие судимости приведено в вводной части приговора. Обращает внимание на наличие у него троих малолетних детей, а не двоих, как указано в приговоре. Полагает, что наличие у него троих малолетних детей и полное признание вины не учтены судом при назначении наказания. Отмечает, что он работал неофициально, являлся единственным кормильцем в семье.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у него судимости по приговору от 06.07.2017 г., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппов С.Н. указывает, что при наказании Курбатову П.О. наказания суд учел данные о личности осужденного, состояние здоровья Курбатова П.О. и его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Наказание назначено Курбатову П.О. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу Курбатова П.О. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Курбатов П.О. и защитник Семенов С.В. поддержали апелляционную и дополнительную жалобы по изложенным в ней доводам.

Прокурор Шаховцев И.В. просил приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 06.07.2017 г., в остальном просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Курбатова П.О. и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Курбатов П.О. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство осужденного поддержала его защитник Картышева Н.А., государственный обвинитель Филиппов С.Н., представители потерпевших АО «Дикси Юг» и ООО «Спар Тула» ФИО1 и ФИО2 в письменных заявлениях, приобщенным к материалам уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курбатов П.О., подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив их в совокупности, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Курбатова П.О., признав его виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», и мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Тула», верно квалифицировав его действия по ст. 158.1 УК РФ за каждое преступление. 

Из приговора следует, что суд при назначении Курбатову П.О. наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Курбатов П.О. не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано наличие 

<

данные изъяты> у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, признаны признание осужденным своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Курбатов П.О. на момент совершения преступлений, был судим за тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция ст. 158.1 УК РФ, предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Курбатову П.О. наказания в виде лишения свободы, является правильным. 

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении Курбатова П.О. положений ст. ст. 64, 73, УК РФ, поскольку исправление осужденного, в данном случае, возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание за каждое преступление назначено Курбатову П.О. с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводу жалобы положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ не применяются к наказанию, назначаемому по совокупности преступлений.

Суд при назначении наказание, вопреки доводу жалобы, признал наличие малолетних детей у виновного, обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, также правильно определен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как усматривается из вводной части приговора, суд указал на наличие у Курбатова П.О. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области по ст. 158.1 УК РФ от 06.07.2017 г. 

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку 03 ноября 2017 г. Курбатов П.О. был освобожден от наказания по отбытию, то исходя из положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость на момент совершения Курбатовым П.О. преступлений погашена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на судимость Курбатова П.О. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 06.07.2017 г. по ст. 158.1 УК РФ.

Исключая ссылку на вышеуказанную судимость из приговора, суд апелляционной инстанции не находит наказание, назначенное Курбатову П.О., подлежащим снижению, так как суд первой инстанции согласно ст. 60 УК РФ не указал, что учитывает вышеприведенные обстоятельства при назначении ему наказания. Кроме того, исключение ссылки на прежнюю судимость не влечет исключение рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также на вид рецидива.

В остальной части приговор является законным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алексинского городского суда Тульской области в отношении осужденного Курбатова Павла Олеговича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 06.07.2017 года по ст. 158.1 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий