Дело № 2-568/2024

55RS0004-01-2024-007403-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18.02.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Айди Коллект», АО «Альфа-банк» о признании кредитного договора недействительным в части возможности применения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ПКО «Айди Коллект» о признании кредитного договора недействительным в части возможности применения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, указав, что между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ... от 22.02.2018. В пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Требования о согласовании с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены, поскольку согласие прописано банком типографическим способом, на которое клиент не в силах повлиять. В дальнейшем АО «Альфа-Банк» уступило право требования по договору ответчику ООО ПКО «Айди Коллект». 

Ответчик не представил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанное условие ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи №У-0000428521 от 29.05.2023 г. нотариусом ФИО2, а также последующее возбуждение исполнительного производства №357135/24/55003-ИП от 25.10.2024 г., что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.

Просит признать недействительным пункт 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 22.02.2018 г., заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0000428521 от 29.05.2023 года, выданной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечено АО "Альфа-банк".

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представители ответчиков ООО ПКО «Айди Коллект», АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От представителя АО «Альфа-банк» по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения, в которых банк просит в иске ФИО1 отказать в силу отсутствия оснований для признания указанного пункта кредитного договора недействительным, злоупотребления истцом своими правами, а также в силу пропуска истцом срока исковой давности оспаривания условий кредитного договора от 22.02.2018.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2, представитель Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № ILOVAMO5MG1802091000 от 22.02.2018, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. 

Лимит кредитования определен в 90 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий кредитования), процентная ставка составила 39,99% годовых в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2018 к договору потребительского кредита (пункт 4 Индивидуальных условий кредитования). 

В пункте 19 Индивидуальных условий кредитования указано, что «Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ».

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Вышеуказанные Индивидуальных условий кредитования по договору потребительского кредита № ... от 22.02.2018 подписаны заемщиком ФИО1 22.02.2018 при получении ею экземпляра Индивидуальных условий кредитования.

Нотариусом ФИО2 (

<

...>) совершена исполнительная надпись № У-0000428521 от 29.05.2023 по обращению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № ... от 22.02.2018 за период с 11.01.2023 по 11.04.2023 в общем размере 267 030 руб. 71 коп., в том числе 211 918 руб. 72 коп. – основная сумма долга, 52 883 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 2228 руб. – расходы, связанные с совершением исполнительной надписи. 

16.04.2024 между АО «Альфа-банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований № 47/646ДГ, согласно которому задолженность ФИО1 перед банком уступлена цессионарию ООО ПКО «Айди Коллект».

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 357135/24/55003-ИП от 25.10.2024, которое по настоящее время находится на исполнении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 не оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора, ссылалась на отсутствие оснований у Банка на взыскание кредитной задолженности по исполнительной надписи, условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи сторонами не согласовано. Ответчик не представил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанное условие ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя перечисленные в данном пункте условия.

В силу пункта 10 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в индивидуальные условия может быть включено в качестве иного условие о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что пункт 19 индивидуальных условий кредитного договора содержит условие о праве банка в бесспорном порядке взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом о банках, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказать влияние на принятие решения о кредитовании. Согласие заемщика сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, условие включено не только в текст индивидуальных условий, но и в текст общих условий, повлиять на которые заемщик не может. При этом отсутствуют доказательства того, что потребитель на стадии заключения кредитного договора мог повлиять на соответствующие пункты индивидуальных и общих условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (мог выразить несогласие с их содержанием или потребовать их исключения, форма индивидуальных и общих условий кредитного договора такой возможности не предусматривает). Подписание потребителем договора в целом, не может свидетельствовать о согласии потребителя с данным условием.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе), а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

Суд считает необходимым отметить также то, что потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор такого условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Доказательств согласования с потребителем условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса Банком не представлено. Условия в договоре изложены таким образом, что у потребителя отсутствует реальная возможность отказаться от данного условия. Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании недействительным пункта 19 договора потребительского кредита № ... от 22.02.2018, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части условия о возможности применения исполнительной надписи нотариуса, заявлены истцом ФИО1 обоснованно. 

В то же время, представителем ответчика АО «Альфа-банк» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

Данные доводы стороны ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Индивидуальные условия потребительского кредита № ... были подписаны ФИО1 при заключении указанного договора 22.02.2018.

Соответственно, о наличии в договоре пункта 19, предусматривающего право банка взыскать задолженность по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 узнала не позднее 22.02.2018. 

Доводов о том, что она узнала о нарушении её прав указанным пунктом договора в более позднее время, истцом ФИО1 не приведено. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания пункта 19 Индивидуальных условий потребительского кредита № ... от 22.02.2018 начал течь с 23.02.2018 и истек 23.02.2021.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено ФИО1 в суд в электронном виде 20.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 3 года 9 месяцев.

С учетом вышеизложенного, доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности при предъявлении истцом данного иска истек, нашли свое подтверждение в ходе данного судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным в части возможности применения исполнительной надписи нотариуса, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Айди Коллект», АО "Альфа-банк" о признании кредитного договора недействительным в части возможности применения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья п/п Н.Н. Васина