Дело № 1-52/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Элиста 22 января 2020 года 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю., 

при секретаре Ангрыковой Г.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Элисты РК Бадиева Н.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника в лице адвоката Чагдаева В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, призывника, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

3 октября 2019 года примерно в 00 час. 15 мин. ФИО7, находясь в помещении кафе-бара «Бухарест», расположенного по адресу: 

<

...> стр. №4 «б», решил совершить хищение пива. В тот же момент ФИО7, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил один ящик с 17 стеклянными бутылками пива «Бавария темное», каждая объемом 0,5 литра и стоимостью 50 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Однако преступные действия Убушиева были замечены администратором указанного кафе-бара ФИО2, которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО7, осознав, что застигнут при совершении противоправного деяния и его незаконные действия перестали быть тайными, и носят уже открытый преступный характер, игнорируя законные требования ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на продолжение хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, удерживая при себе похищенный товар, вышел из помещения кафе-бара и бегством скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО7 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 850 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 27 ноября 2019 года и обвиняемого 30 ноября 2019 года, следует, что действительно 3 октября 2019 года примерно в 00 час. 15 мин. он вошел в помещении кафе-бара «Бухарест», расположенного по пр. О.Бендера г. Элиста, откуда тайно похитил один ящик с 17 стеклянными бутылками пива «Бавария темное». Однако его действия были замечены продавцом магазина, которая пыталась его остановить, но он проигнорировав ее, выбежал из кафе-бара с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д.153-156,201-203 )

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО7 от 25 ноября 2019 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за №18255 от 25 ноября 2019 года, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении: открытом хищении одного ящика пива марки «Бавария темное» из кафе-бара «Бухарест», расположенного по адресу 

<

...> стр. №4 «б». (т.1 л.д.134-135)

Заявлением ФИО2 от 3 октября 2019 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г Элисте за № 15114 от 3 октября 2019 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени 00 час. 15 мин. по 00 час. 20 мин. 3 октября 2019 года из кафе-бара «Бухарест», расположенного по адресу: 

<

...>, открыто похитили один ящик пива марки «Бавария темное», состоящее из 17 бутылок, объемом 0,5 литра каждая. (т.1 л.д.8)

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности кафе-бар «Бухарест», расположенный по адресу: 

<

...> №4 «б», где занимается торговлей пива. 3 октября 2019 года примерно в 1 час ночи ей на телефон позвонила работник кафе-бара ФИО2, которая сообщила об открытом хищении неизвестным молодым человеком в баре одного ящика пива «Бавария темное» в стеклянных бутылках в количестве 17 штук, каждая объемом 0,5 л. и стоимостью 50 рублей. Позже ей стало известно, что хищение совершил подсудимый ФИО7. Претензии к последнему она не имеет, поскольку он полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес ей свои извинения.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает в кафе-баре «Бухарест», расположенном по адресу: РК, 

<

...> №4 «б». 3 октября 2019 года примерно в 00 час. 15 мин. она находилась на своем рабочем месте и увидела, как подсудимый ФИО7 взял один ящик пива марки «Бавария темное» в количеством 17 бутылок, объемом 0,5 л., и направился к выходу. Она пыталась его остановить, чтобы вернуть похищенный товар, однако тот, проигнорировав ее, выбежал из кафе-бара и скрылся в неизвестном направлении. Вернувшись в кафе-бар, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. (т.1 л.д.74-76)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласно которым с вечера 2 октября 2019 года они совместно с подсудимым ФИО7 и ФИО6 распивали спиртные напитки в районе 8-го микрорайона г. Элисты. Поздно ночью спиртное закончилось и тогда подсудимый ФИО7 вместе с ФИО6 ушли в сторону магазина «Реванш», расположенного в том же 8-ом микрорайоне. Примерно в 00 час. 35 мин. 3 октября 2019 года они вернулись и принесли ящик пива «Бавария» в стеклянных бутылках в количестве 13 штук, объемом 0,5 л., которые они распили. (т.1 л.д.48-50, 52-55, 206-208)

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО7 от 27 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому он, находясь в помещении кафе-бар «Бухарест», расположенного по адресу: РК, 

<

...> №4 «б, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления - открытого хищения чужого имущества. (т.1 л.д.158-165)

Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение кафе-бара «Бухарест», расположенного по адресу: 

<

...> стр. № 4 «б», и прилегающая к нему территория. (т.1 л.д.10-21)

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. Оснований для исключения каких-либо из перечисленных доказательств из числа допустимых не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым ФИО7, а поэтому полностью признаются достоверными.

Заявление подсудимого ФИО7 в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями в суде потерпевшей ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Правдивость показаний подсудимого ФИО7, потерпевшей и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. 

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО7 на совершение грабежа, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления. 

Действия ФИО7, направленные на хищение одного ящика с 17-тью стеклянными бутылками пива, обращение их в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия собственника, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на удовлетворение своих потребностей за счет других лиц.

Суд считает, что хищение совершено открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для работника кафе-бара ФИО2, пытавшейся его остановить и вернуть похищенное. Однако ФИО7, осознавая это, проигнорировал последнюю, и скрылся с похищенной алкогольной продукцией.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный результат действий ФИО7 наступил, так как он, похитив имущество ФИО1, и имея реальную возможность, распорядился им по собственному усмотрению. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым ФИО7, является оконченным. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО7 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО7, относится к категории преступлений средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО7 установлено, что он молод, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает в г. Элиста РК, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 08.11.2018 состоит в наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением с диагнозом «Употребление марихуаны с вредными последствиями» (F12.1), юридически не судим. 

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО7 как молодой возраст, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО7 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО7 наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Доводы защитника Чагдаева В.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 25 УПК РФ (за примирением с потерпевшей), как считает суд, являются необоснованными и подлежат отклонению по основаниям подробно указанным в решении суда от 16 января 2020 года по итогам проведенного предварительного слушания.

В связи с назначением ФИО7 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 22 января 2020 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Чагдаеву В.А., осуществившему защиту подсудимого ФИО7 при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 3 965 рублей. 

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного. 

Данных об имущественной несостоятельности ФИО7 не представлено, т.е. не имеется предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от указанной уплаты. 

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чагдаева В.А., в размере 3 965 рублей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением назначенного ФИО7 наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО7 в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чагдаева В.А., в размере 3 965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку пива «Бавария темное» объемом 0,5 л., - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; брюки мужские, мужской болоньевый жилет, мужскую сумку, - оставить по принадлежности ФИО7; две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук размерами 41х78 мм. и 21х26 мм.,- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев