РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П., при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу защитника Шимановича Н.И. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитником Шимановичем Н.И. в интересах ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указано, что из имеющихся в деле доказательств очевидно, что ФИО1 не наносил удар рукой потерпевшему. Так, из показаний самого ФИО1, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что ФИО1 держал на левой руке малолетнего ребенка, на протяжении конфликта пытался прекратить ссору и не наносил ударов потерпевшему ФИО10 Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в части нанесения удара ФИО1 противоречивы и непоследовательны, поскольку ФИО7 утверждала, что потерпевший удар заблокировал и он пришелся в плечо последнего, а ФИО8 пояснял, что ФИО1 нанес удар левой рукой потерпевшему, при этом все свидетели конфликта, в том числе и сам потерпевший утверждали о том, что на левой руке ФИО1 держал малолетнего ребенка. Также в доказательство вины ФИО1 необоснованно приведено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные в нем повреждения нанесла потерпевшему ФИО5 и они ни как не подтверждают факт нанесения удара кулаком в грудь потерпевшему. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитник Шиманович Н.И., ФИО1 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель потерпевшего ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал относительно жалобы. Пояснил, что ФИО1 нанес потерпевшему лишь один удар в область груди, при этом телесные повреждения в виде кровоподтека на задневнутренней поверхности правового бедра в нижней трети, ссадины кончика носа не связаны с действиями ФИО1

ФИО10 участие в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личной неприязни с ФИО10, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди, причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, ссадины кончика носа, что не повлекло за собой вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделан на основании доказательств, содержание которых подробно приведено в постановлении по делу об административном правонарушении: показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО8, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО12, ФИО8, ФИО11, заключений судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять объяснениям потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО8, поскольку указанные объяснения согласуются между собой, указанные лица предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания. При этом показания свидетелей ФИО5, ФИО6 обоснованно отклонены в части того, что ФИО1 ударов ФИО10 не наносил, поскольку показания в данной части опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В этой связи доводы жалобы о том, что ФИО1 не наносил удар рукой потерпевшему, отклоняются. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО11, ФИО8 на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не влияют, поскольку данные противоречия несущественны, обусловлены стремительным развитием события правонарушения, различным субъективным восприятием и индивидуальной оценкой происходящего каждым очевидцем, а также истечением значительного периода времени с момента правонарушения и допроса о его обстоятельствах в судебном заседании. 

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательствами обстоятельств развития конфликта и личной неприязни ФИО1 к ФИО10, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из описания обстоятельств правонарушения указания на причинение потерпевшему телесных повреждений в виде кровоподтека на задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, ссадины кончика носа, поскольку данные телесные повреждения не связаны с действиями ФИО1, нанесшего потерпевшему лишь один удар в область груди.

Назначенное ФИО1 наказание в связи с уменьшением объема вмененных последствий совершенного правонарушения изменению не подлежит, поскольку мировым судьей ему назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ изменить путем исключения из описания обстоятельств правонарушения указания на причинение потерпевшему телесных повреждений в виде кровоподтека на задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, ссадины кончика носа.

Жалобу защитника Шимановича Н.И. на указанное постановление оставить без удовлетворения, а указанное постановление в остальной части – без изменения.

Судья