УИД: 66RS0052-01-2020-001246-70

Уголовное дело № 1-138/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

02 ноября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Худолеева В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Вараксина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 13.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, от 14.08.2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 25.10.2018 года; дополнительное наказание отбыто 23.04.2020 года; 

- 18.07.2018 года Березовским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто 18.08.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 13.04.2018 года ФИО5 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.04.2018 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25.10.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 23.04.2020 года.

06 июня 2020 года в 21:35 ФИО5, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, до момента остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог на 14 километре автодороги г.Богданович – г.Сухой Лог.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0194958 от 06.06.2020 года в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,815 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО5 необходимо квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО5 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 18.07.2018 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание поведение осужденного после совершения преступления, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, тот факт, что ФИО5 занимается воспитанием малолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО5 по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 18.07.2018 года. 

Несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, в целом удовлетворительно характеризуется. 

При данных обстоятельствах основания для избрания меры пресечения отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что автомобиль необходимо вернуть законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Березовского городского суда Свердловской области от 18.07.2018 года по ч.2 ст.318 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении во дворе ОМВД России по городу Сухой Лог - вернуть свидетелю ФИО4

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова