Дело №10-20610/2024 Судьи фио

 фио

 фио

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

адрес 12 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А. 

при помощнике судьи Черданцевой О.А.,  

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, 

представителей заинтересованных лиц: 

адрес – КОМПАНИЯ фио недвижимости - «КьюБиЭф Региональная Недвижимость» фио,  

конкурсного управляющего фио в интересах ООО адрес 2», ООО адрес 3», ООО адрес 4»,  

представителя ООО Специализированный застройщик «Зеленые холмы» фио, фио, 

представителя ООО «Компания» фио, 

осужденной фио, ее защитника - адвоката фио, 

осужденного фио, ее защитника - адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фиоА, апелляционные жалобы конкурсного управляющего фио в интересах ООО адрес 2», ООО адрес 3», ООО адрес 4», представителя фио в интересах ООО Специализированный застройщик «Зеленые холмы», представителя фио в интересах АО «НКР-КОМПАНИЯ фио недвижимости - «КьюБиЭф Региональная Недвижимость, представителя фио в интересах ООО «Компания »

на определение Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, которым продлен срок ареста, наложенного на имущество третьих лиц, до 10 апреля 2025 года с сохранением ранее наложенных запретов, 

выслушав мнение участников процесса по вопросу о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Фио по ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ (120 преступлений), Фио по ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ (141 преступление), Фио по ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ (123 преступления), фио по ч.3 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (151 преступление). 

Уголовное дело поступило в Пресненский районный суд адрес 10 октября 2023 года, по настоящее время рассматривается по существу. 

В ходе предварительного расследования по делу был наложен арест на имущество 3 – их лиц, срок действия которого продлевался неоднократно к в период следствия, так и в период судебного разбирательства.

В судебном заседании 23 декабря 2024 года государственный обвинитель ходатайствовал о продлении срока действия обеспечительной меры в виде ареста на имущество. При этом прокурора просил снять арест с имущества ООО адрес 2», ООО адрес 3», ООО «КП» - объекты капитального строительства 4 – х секционные 9 этажные дома (земельные участки ), по которым являются застройщиками указанные организации. При этом просил наложить арест и запрет на регистрационные действия в отношении права требования и денежные средства аффилированных лиц.

Определением суда от 23 декабря 2024 года срок применения обеспечительных меры в виде ареста на имущество продлен до 10 октября 2024 года с сохранением ранее установленных запретов, в удовлетворении ходатайства прокурора отказано.   

 С данным определением суда не согласились государственный обвинитель, представители заинтересованных лиц, которыми были поданы апелляционное представление и апелляционные жалобы на указанное определение. 

Из открытых источников, в том числе с учетом официальных данных сайта Пресненского районного суда адрес установлено, что по уголовному делу в отношении Фио, фио, Фио и Фио постановлен приговор 11 марта 2025 года.

Судом апелляционной инстанции на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению и по апелляционным жалобам в связи с вынесением итогового судебного решения по делу. 

Прокурор, представители заинтересованных лиц возражали против прекращения апелляционного производства.

Осужденные и защитники оставили данный вопрос на усмотрение суда. 

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционному представлению и апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Так, в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 27.06.2023)"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

Таким образом, определение о продлении ареста на имущество, вынесенное до итогового судебного решения, не подлежит самостоятельному обжалованию при условии того, что по делу состоялось итоговое судебное решение, в связи с чем апелляционное производство по настоящему материалу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-9, 389-11, 389-12, 389-13 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фиоА, апелляционным жалобам конкурсного управляющего фио в интересах ООО адрес 2», ООО адрес 3», ООО адрес 4», представителя фио в интересах ООО Специализированный застройщик «Зеленые холмы», представителя фио в интересах АО «НКР-КОМПАНИЯ фио недвижимости - «КьюБиЭф Региональная Недвижимость, представителя фио в интересах ООО «Компания » на определение Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года о продлении ареста на имущество. 

Судья