Дело № 2-2721/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А., 

при секретаре Халевинской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности, в обоснование которого указала, что ДАТА между ней и Б.В.М. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Регистрация указанной доли в праве на жилой дом ей в органах технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством произведена не была. Также в последующем не было зарегистрировано право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости. С 1990 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. 

Просит признать заключенным между ней и Б.В.М. договор купли-продажи от ДАТА и признать за собой право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогичном тем доводам, которые изложены с иске.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5., ФИО5. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Б.В.М. и ФИО3 является собственниками (по ? доле в праве каждый) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем имеются сведения в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области. 

ДАТА между Конюхович (до вступления в брак – ФИО6) Н.Н. (л.д. 7) и Б.В.М. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, который удостоверен нотариусом Т.О.Л. (л.д. 8).

По условиям договора ФИО1 приобрела в собственность указанную долю в праве на жилой дом за 1 000 руб., уплачиваемых при подписании договора. Данный договор в соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации г.Миасса.

ДАТА Б.В.М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА

По сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Б.В.М. наследственное дело не заводилось.

В настоящее время право собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 57,8 кв.м. на основании договора дарения от ДАТА зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за ФИО5 (1/29 доля в праве), ФИО5 (1/29 доля в праве), ФИО3 25/28 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 октября 2019 г. 

Сведения о регистрации другой ? доли, принадлежащей до заключения договора купли-продажи от ДАТА Б.В.М., в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют.

Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, регистрация спорной доли в праве на жилой дом ФИО1 в органах технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством произведена не была. Также в последующем не было зарегистрировано право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости. С 1990 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, одна произвести регистрацию право собственности во внесудебном порядке не имеет возможности. 

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон N 122).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 69 Закона N 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона N 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом N 218 (п. 3 ст. 69 Закона N 218).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона N 122. 

В соответствии с частью 1 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи от ДАТА между ФИО1 и Б.В.М. в отношении спорной доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС удостоверен нотариусом (л.д. 8), однако не был зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов за ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР и положений Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83.

Следовательно, у истца отсутствует возможность произвести за собой государственную регистрацию права в ЕГРН на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДАТА в соответствии с частью 2 ст. 69 Закона N 218.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как установлено судом ФИО1 с 1990 года (т.е. после заключения договора купли-продажи от ДАТА) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, что подтверждено показаниями свидетелей Г.Т.В. и К.Л.В., допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что семья Конюхович с 1990 годов и по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, и пользуется всем домом. Предыдущий собственник дома Б.В.М., после продажи дома выехала из него.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе разбирательства дела. 

Из записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА также усматривается, что ДАТА Б.В.М. умерла. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Сведений о наследниках фактически принявших наследство в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

Поскольку ФИО1 владела ? долей жилого дома по адресу: АДРЕС более 28 лет, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом. 

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Факт заключения договора купли-продажи от ДАТА не оспаривается и подтвержден письменным договором купли-продажи, подписанным обеими сторонами сделки, поэтому не требует установление указанного факта в судебном порядке.

Суд учитывает, что в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является иск о признании права собственности на спорное имущество (ст. 12 ГК РФ), которое судом удовлетворено. 

В этой связи необходимости в удовлетворении иного заявленного требования о признании заключенным договора купли-продажи от ДАТА суд не усматривает, полагая, что оно заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, право собственности на ? (одну вторую) долю в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2019 г.