78MS0024-01-2021-001310-85 

№ 12-498/2021

(Дело №5-176/2021-23) 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

по жалобе на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указав, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в установленные законом сроки административный штраф за административное правонарушение, назначенный начальником 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в сумме 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф не оплатил. Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа ФИО1 не предоставлялась. 

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако, данным правом ФИО1 не воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен судом о дате и месте рассмотрении дела, по причине сломанного соседями почтового ящика и нахождения в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку, из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещался о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно, путем направления телеграммы, однако в соответствии с обратным почтовым уведомлением телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 10,11), также судом неоднократно осуществлялись попытки известить ФИО1 по номеру телефона (л.д. 12). 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья создал все предусмотренные законом условия для реализации права ФИО1 участвовать в судебном заседании, убедившись в его надлежащем извещении, принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Отсутствие ФИО1 в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся письменные доказательства были достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1, каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, при рассмотрении жалобы в районном суде заявитель не представил.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с 15 июня 2021 года. 

Судья Ю.С. Мамина